法律不是精英的私产！人大要主导立法，司法须如我在诉|公平正义|法工委|法律

你有没有碰到过这种情况？聊起法律，一堆人都听不懂的外来名词，说来说去都是普通人摸不着头脑的黑话，好像法律天生就是少数精英的玩物。别扯了，法律从根上就不是少数人关起门来捣鼓的私货，它得替咱们普通人说话，得给咱们撑腰。接下来讲的这几件真事，每件都和你我的日常息息相关。

当年民法典编纂，你知道它融入了多少普通人的意见吗？全国人大常委会前前后后10次在网上公开征求意见，一共收了42.5万人提的102万条意见建议。现在你能看到的高空抛物追责、离婚冷静期时长、居住权保障这些内容，每一条都经过大众公开讨论。哪怕你只是普通市民在网页上留了几句话，都有可能成为法条修改的依据。

现在圈子里有种怪风气，讨论问题先搬外国怎么规定，再甩几个翻译来的术语，搞得不说点外国的就显得自己不专业。不是说对比外国法条完全没用，可要是一套说法脱离了咱们中国人过日子的常情常理，老百姓听不懂也不认同，它能有什么说服力？民法典早就给出了标准答案，法律是从普通人的生活里长出来的，不是从学者书房里推演出来的。人大主导立法，就是让十四亿人的生活经验能进法条，不是少数人关起门定规矩。

除了制定法律，人大还有个很重要的活儿很多人没注意，那就是审查已经出台的各种规矩。2023年12月，全国人大常委会法工委公布的备案审查报告，有两个案例一下子戳中了大家的关注点。第一个就是大家都关心的烟花爆竹，不少地方从限放慢慢收紧，变成全域全时段禁放，连生产销售都禁，老百姓过年放个鞭炮居然成了违法。法工委审查后说了，上位法只给县级以上政府授权划定限制燃放的区域时段，地方搞全域禁放根本没有法律依据，和上位法对不上，后来制定机关也同意改了。

第二个案例是涉诈惩戒，个别地方为了打击电信诈骗，居然对涉诈人员的近亲属也下限制。又是影响子女上学，又是限制家属社保，说白了就是一人涉诈全家连坐。法工委直接挑明，违法犯罪的责任得本人担，不能株连无辜，这种规定既违背罪责自负，还不符合宪法里公民基本权利的要求，直接要求叫停。这种把不该由百姓担的错摘出去，就是实实在在给咱们普通人维权撑腰。

你别小看这个备案审查制度，它就是给所有法规规章过一遍筛子。凡是抵触宪法法律的，超越权限的，侵犯公民权利的，通通都要纠正。人大主导立法可不只是制定新法律，还得盯着有没有人乱定规矩越权。红头文件不是法律，更不能对着宪法干。

法律写得再完美，最终都得落到一个个具体的人身上才有用。2018年8月的昆山，发生了那件大家都有印象的反杀案。于海明好好骑着车走非机动车道，醉酒的刘海龙开车别过来，下车就打，还拿出砍刀砍人，打斗中刀掉了，于海明捡起来反击，致刘海龙死亡。放以前的司法实践里，这种情况大概率会定故意伤害，谁死伤谁有理以前是不少人默认的潜规则。

结果呢，五天之后警方和检方就同时发了通报，说于海明的行为就是正当防卫，不负刑事责任。那句“法不能向不法让步”，第一次通过一个普通人的遭遇让全国人都记牢了。三个月之后福州又出了赵宇救人的事，赵宇深夜听到呼救下楼救人，踹了行凶男子一脚，结果把人打成重伤，自己还被刑拘，他儿子出生的时候他都还在看守所。后来最高检指导，福建检察机关纠正了原来的处理，认定赵宇是正当防卫，作出无罪不起诉决定。

这两个案子出来之后，2020年9月最高法最高检公安部联合出台了正当防卫的指导意见，明确要改掉“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向。刑法里适用偏保守的正当防卫条款，被两个普通人的遭遇重新唤醒了。这事儿解决的其实就是一个最核心的问题，法律到底敢不敢给好人撑腰。

比起这种生死攸关的大案，日常司法里更多的是家长里短的小事。邻里争墙、家庭矛盾、生意往来，这些案子大多不涉及生死，判决书下来了，事儿不一定就了。有些地方只盯着结案率，程序走完案子结了，当事人心里的气没顺，矛盾还在，转头就上诉申诉信访，结案率上去了，信访量也跟着上去。这其实就是观念错了，是把案子当成了要凑数的数字，还是把当事人当成了有情绪有委屈的活人。

2023年7月的全国大法官研讨班上，张军院长专门把“如我在诉”这个理念拿出来讲透了。说穿了就是一句大实话，如果换成我是这个案子的当事人，我希望法院怎么对我？“如我在诉”要的不是走流程结案，是实实在在把矛盾化解掉。两家人为一堵墙闹了十年，硬判谁赢另一方肯定不服，坐下来把话说开把气顺了，才是真解决。

现在不少巡回法庭背着国徽进社区下田间，直接在当事人家门口开庭，跑不动法院的老人在家门口就能说理。这不是无原则妥协，就是在法律框架里多替普通人想一步。司法权威从来不是靠判决书堆字数堆出来的，是一件件让当事人口服心服的案子攒出来的。老百姓信不信法，不用看学者论文不用看宣传册，就看自己遇事儿的时候法到底管不管用。