2026年3月，云南省文山州的张某，受邀参加朋友李某为儿子举办的周岁宴。席间，张某不听在场人员劝阻，自行饮下大量白酒后醉倒。宴席主办方李某等人发现后，将其送回家中交由家属照顾。约半小时后，家属发现张某身体异常，拨打120急救电话，但张某最终经抢救无效死亡。经鉴定，死因系酒精中毒合并胃内容物反流吸入性窒息、呼吸循环衰竭。事后，张某家属起诉宴席举办者索赔107万余元。近日，当地法院公布一审判决，认定宴席举办者李某承担5%的赔偿责任，赔偿5.2万余元。

这件事在网上引发了不少讨论。有人觉得，张某作为成年人，不听他人劝阻执意要喝醉，出了事凭什么让别人赔钱？也有人认为，既然是在酒桌上出的事，同饮者和举办者多少都有责任。那么，从法律角度看，这个事责任到底是怎么划分的？

首先，张某作为成年人，应当为自己的行为承担主要责任。

根据《民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。张某明知大量饮酒的危害，在场人员又多次劝他少喝，他仍继续大量饮酒，存在重大过错。法院认定其自担主要责任，符合侵权责任中“过错与责任相适应”的基本原则。法律不保护“谁弱谁有理”，成年人首先要对自己的生命安全负责。

其次，宴席举办者李某为何被判承担5%的责任？

根据《民法典》第一千一百九十八条的规定，群众性活动的组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。李某作为宴席举办者，提供了酒水，应当预见到客人饮酒过量可能产生的后果，负有合理的提醒、劝阻义务。但从查明的事实看，李某发现张某醉倒后，及时找人帮忙，并安排车辆将其送回家中交由家属照顾，已经尽到了积极救助和护送义务。其过错主要体现在未能更早发现并有效劝阻张某饮酒，过错程度较轻，因此法院酌定其承担5%的赔偿责任。

第三，家属的照护责任同样被纳入法律评价。

法院在判决中提到，张某被送回家后，家属未能及时送医救治，也存在一定过错。这说明，在共同饮酒引发的侵权案件中，不仅同饮者和组织者可能担责，家属的照护义务同样会被考量。成年人饮酒后，同饮者的安全保障义务是有限度的，事前劝阻、结束后照顾护送，做到这些，就尽到了合理限度内的义务。但如果明知对方已经严重醉酒，家属却放任不管、不及时送医，一旦出事，责任同样无法回避。

这个判决给所有人提了个醒，酒桌上的情分，不能替代法律责任。同饮者的义务，也不是无限度的“保姆义务”，而是在合理限度内做到提醒、劝阻和照顾。成年人首先要管好自己的酒杯，不要因为一时贪杯，让家人承受失去亲人的痛苦，也让朋友陷入法律纠纷。

法律可以划分责任比例，但无法挽回生命。真正的安全感，来自每个人对自己行为的克制，也来自朋友之间适度的提醒和关照。

大家对此事有什么看法，欢迎评论区留言讨论。

我是阿浩，关注我，带你从热点事件里读法律、看人性。