本报记者 林冬雪
“工资拖了这么久，原本以为要耗很久，没想到法院调解后，我们商量出了按月给钱的方案，心里这块石头终于落地了。”拿到调解协议的那一刻，白某长长舒了一口气。
2025年7月，白某入职舒兰本地一家餐馆担任厨师，双方口头约定月薪7000元。本以为踏实干活就能按时拿到收入，可仅仅一个多月后，店铺便因故停业。经过双方核算，店主李某尚欠白某劳动报酬9000元。此后白某多次通过微信催要欠款，李某虽认可这笔债务，但受资金周转困难影响，一直没能结清款项。白某为维权，一纸诉状将李某诉至舒兰市人民法院。
案件分到承办法官手中后，承办法官仔细阅卷，发现本案事实清楚，被告李某对欠付工资一事完全认可，只是当下资金紧张，一次性拿出全部款项压力巨大。如果直接判决，李某短期内无力全额给付，后续很可能进入强制执行程序，不仅要耗费更多司法资源，白某拿到钱款的时间也会遥遥无期。
开庭调解阶段，法官耐心组织双方沟通。法官一边安抚双方情绪，释明相关法律规定，一边充分考虑被告的实际经济状况，在保障原告合法权益的基础上，搭建协商沟通的桥梁。
在法官的耐心调解下，原告、被告终于达成一致调解方案：李某向白某支付拖欠工资9000元，同时承担白某维权产生的打印复印费用200元，合计9200元，自2026年10月起，每月15日前给付300元，直至全部款项付清。双方还约定，一旦李某任意一期款项没有按时足额给付，白某有权就剩余全部款项直接向法院申请强制执行。
调解书签收生效，双方握手言和。一份调解书，既守住了劳动者辛苦付出换来的劳动报酬，也体谅了经营失利当事人的现实困境，避免矛盾进一步激化。舒兰法院始终坚持调解优先、调判结合，用心化解民生类小额纠纷，在法理和情理之间寻找平衡点，用柔性司法化解群众“薪”愁，让司法既有力度，更有温度。
初审：林冬雪
复审：付新宇
终审：谢刚
热门跟贴