文|庄志明律师

关于女局长出轨9男人,今天我又看到新话题了:

打开网易新闻 查看精彩图片

|【#被举报出轨女局长称选择了扶贫式婚姻#】#被举报女局长称聊天记录系前夫伪造# 10月9日晚,湖南永州发布通报,针对市商务局局长周某某相关举报情况,已成立联合调查组调查核实,将依规依纪依法严肃处理。

此前,周某某被前夫的家属晒出私密聊天记录,以及周某某写的《保证书》,举报其婚内出轨多人,在支付330万元后控告前夫敲诈勒索,引发社会关注。

举报人张先生告诉封面新闻记者,周某某出轨被发现后主动要求离婚,自愿净身出户并给予金钱补偿。“离婚后,我弟弟得知周某某还出轨过另外几个人,情绪激动下把相关材料透露给出轨对象的妻子。对方到周某某单位大闹,周某某被激怒,报警说被我弟弟敲诈勒索。”|

关于这个舆情事件,前天我曾经写过文章《女局长被举报红杏出墙,出轨9人,这事先让子弹飞……》,我的观点是坚持冷静看待,不要见风就是雨。今天还是这句话,在信息释放上,当事人往往只会说对自己有利的话,任何单方的话都不足为信,权威信息必须等联合调查组发声。

在权威声音发布前,作为吃瓜群众也是可以理性思考的。比如,从常识思考。

从永州市商务局官网上可知,周某某是商务局的局长,“一把手”。既然是一把手,那工作其实是很忙的,开不完的会,听不完的报告,接待不过来的人,单从时间上就不太现实出轨那么多男人。时间管理大师,现实生活里肯定有,但未必就是周局。

经常出轨的人都知道,出轨不同于约炮,约炮的时间成本很小。出轨的时间成本很高的,从认识到初谈,从初谈到细谈,从细谈到点破,从点破到选择地点,需要很多时间的。我对出轨9人充满好奇。但出轨的信息又说的有鼻子有眼的,但,又来个但,但生活中很多编造的信息就是那么有鼻子有眼,如果一眼假,谁还会相信?编就是要编得有鼻子有眼。

对该舆情事件,周局称自己从未出轨,长期受前夫家暴、冷暴力,因为对魏某某产生好感被张君发现,被迫写下《保证书》、答应500万元精神损害赔偿。

相关聊天记录是前夫私自使用她手机、冒用身份与其他男子聊天形成;离婚后,前夫多次以曝光、举报的方式威胁,追要170万元;她不可能、也没有能力干预司法,她因为善良,选择了扶贫式婚姻,选择了错误的人,造成了一家人的伤害。

打开网易新闻 查看精彩图片

对330万元“分手费”,周局也曾回应称,大多是向亲友筹措而来。我之所以还称呼“周局”,是因为永州市商务局的官网今天的信息局长还是周某某。

周局不回应前,我对事件就满肚子疑问;周局回应后,我更是疑问——对周局的回应充满疑问。

永州市商务局局长是正处,正处在公务员队伍里虽没到“马中赤兔、人中吕布”的地步,那也是相当了得了。周局从乡镇财政所的办事员到市商务局局长位置,那是过五关斩六将,一个台阶一个台阶上来的,什么样的大风大浪没见过?怎么可能会错误选择一个“扶贫式婚姻”(二婚),这理说不通。

再说了,周局本就是二婚,发现是错误婚姻后,也不可能越陷越深啊。周局长期在财政系统工作,曾取得湖南大学会计学本科学历,“沉没成本”她肯定很懂的。

沉没成本是经济界最棘手的难题之一,处理不好很容易导致两种误区:一是害怕走向没有效益产出的“沉淀成本”而不敢投入;二是对“沉没成本”过分眷恋,继续原来的错误,造成更大的亏损。经济学家们普遍认为,如果人是理性和专业的,那就不该在做决策时考虑沉没成本。

以周局的心路历程和专业背景,是不应该陷入错误婚姻的“沉没成本”的,更不可能花巨资寻求从错误婚姻中“解脱”。花巨资“买”离婚,不是授人以柄,给自己留下无穷后患?

至于330万元“分手费”,“大多是向亲友筹措而来”的说法,我更是不敢相信。

从周局履历看,周局出生于1979年,1997年12月参加工作,曾在乡镇财政所工作……该信息年代感很强烈,基本可判断,周局出身农村,家境很一般,为了跳“农门”上了中专。那时的农村户口上中专,绝对是成绩非常好,可以说在学习方面笃定是“马中赤兔、人中吕布”了。

这般家境的,亲友能有什么有钱的?况且凭周局彼时的显赫身份也张不了这个口啊。再往深里说,如周局真的向亲友借钱摆平离婚,那亲友是肯定知道周局的婚姻处境了,家里人就没有为周局撑腰,制止周局鲁莽的“妥协”?

所以,我对“扶贫式婚姻”、众筹离婚,那是充满怀疑的。因为这不符合一个坐到市商务局局长位置上的官员的逻辑。如果周局是一个纯粹的富婆,有可能做这样的事,说这样的话我能信。

目前看,周局和前夫这两方的说辞都很玄乎,很匪夷所思。也正是因为太玄乎太匪夷所思,当地才成立了联合调查组。

永州女局长被举报事件目前双方说法完全对立,核心事实仍处于待核查状态,好在永州市已正式成立联合调查组开展全面核实,将依规依纪依法给出明确结论。

该事件的所有核心事实都有待联合调查组的权威结论,只有通过全面、公开、细致的核查,才能打破双方各执一词的信息迷雾,既保障公职人员的合法名誉不受恶意举报侵害,也对公众关切的公职人员作风、司法公正等问题给出经得起历史检验的答复。

联合调查组,加油!