（来源：作家方晓莉）
2026年10月2日，德州晚报发表了一篇新闻，名为：《杨某某、蔡某某近1年内在全国12315平台分别累计发起举报735次、1520次，重庆沙坪坝区：超出正常维权水平，具备明显牟利性职业索赔特征》引起了社会“巨大”反响，令人意外的是，评论区一片倒支持“打假”行为甚至认为杨某某和蔡某某只要投诉真实，职业打假，应当有用武之地！那么为何会引起这样“巨大”的反响呢？
根据评论区反馈，大概可以分为以下三种：
第一，消费者侵权投诉日益增多，老百姓维权困难，故而对消费者权益保护方面欠缺的地方，老百姓希望有职业“打假”人的出现，从而遏制这类风气。
据悉，2025年中国消费者协会相关报告出示案例，在2026年2月6日有相关消息如下：“2025年全国消协组织共受理消费者投诉2016448件”，其中“解决率52.84%，为消费者挽回经济损失9.25亿元”的说法让人震惊同时，可以注意到一组数字，“接待消费者来访和咨询60.91万人次”，所以满意度是多少？解决率在“同比增长14.45%”这组数字提供同时，满意度大概是多少？问题如果解决的话，又可以挽回多少损失？
所以对老百姓来说，在数字背后一是追求准确性，不管是商品价值还是售后服务（其中。“售后服务问题占比27.68%”也是《2025年全国消协组织受理投诉情况分析报告》由“中国消费者协会”相关单位提供数据。）之外，恐怕还有更多投诉案件理由和其他尚未进一步进行更多分析的话，老百姓的怨言也就可以理解了。
所以在网购或者实际购买当中，消费者权益保护能够得到多少满意程度？这是老百姓的需求所在。
当这类人的需求无法满足，对“职业打假人”的准确性和真实性，他们更加在意，他们是不是办实事，是不是说真话，是不是一定程度上帮自己出了一口恶气，以及在“一定”程度上遏制了市场不良行为，这是他们的关心问题所在。
第二，真实性原则。对老百姓老师，市场原则追求真实，有效，一旦利益被伤害可以得到公平的处理办法。倘若市场角色或者政府部门无法满足他们的利益需求。那么作为消费者无法达到消费目的反而因此损失更多，在他们无论情感需求还是其他需求无法得到满足的时候，追求市场化的公平为自己一样的人而寻求一种保护机制，成为弥补性缺失的一种平衡。这个时候反而需要职业打假人这类人站在某个立场上去揭露市场真相，成为必然的选择。
第三，政府需求与市场利益的一致性。当市场无法达到权衡的时候，求助于政府相关部门成为一种选择。
那么在2026年10月2日，这篇报道当中，我们可以看到，在追求市场化竞争当中，很多时候，消费者出于弱势群体所在，当然我们不讳言其实很多商家假冒伪劣商品同时破坏了市场正常运转之外，的确也有其他商家正常运营也受到这类商家的影响，所以维持一个正常的社会运转迫在眉睫。
所以消费者也就是老百姓其实也是市场之师，谁如果不尊重这种老师一样的人，不去追求真实，那么市场也会给出相应的反馈。
而当他们求助政府当中出现其他情况，往往会导致巨大的社会反响，也就是评论区议论纷纷的原因之一。
当人性利益让步于市场化的不规范行为当中让出更多权益，这个时候市场不再是市场，老百姓也不是真正的老师，那么最终市场给的反馈会很差，从而导致政府会接触到更多投诉案件，一旦无法良好处理，而导致次数增多，一旦无法得到相应的满意度，而引以为戒做不到的话，导致部门投诉。
增加政府税务以及其他方面的压力。
所以老百姓说，“水能载舟，亦能覆舟”这句话在市场当中，也可以实用，因为在市场当中，老百姓也是我们的老师，无论对商家还是市场本身而言，或者消费者自身而言，以及政府部门而言，任何一个角色而言，任何一次购买行为都值得真正的尊重。
所以，我个人认为在市场操作当中对于他人的投诉案件行为在消费者权益保护上不应一刀切而应该重视到为何要进行这类投诉，以及这类投诉当中多少是真正的投诉，有没有问题解决，涉及到的案件当中是否符合牟利特征或者其他问题，应当讲明。
以正民心。
”。
热门跟贴