思维与存在的关系，为什么至今仍被反复讨论？一篇哲学论文重新梳理了这个问题，并给出了一个当代答案。

文章先辨析了黑格尔与恩格斯的根本差异。黑格尔在近代反思哲学内部探讨两个理念的逻辑对立与思辨统一，追求的是思维内部的思辨统一。恩格斯则立足实践与实证科学，把思存关系当作判析哲学派性的基本框架。

打开网易新闻 查看精彩图片

两种视界，两条路径

在反思哲学的框架里，思维与存在的关系问题，不是自然发生学意义上谁派生谁、谁创造谁的第一性问题，也不是生活中思维能否认识存在的同一性问题，而是逻辑上思维与存在何为思想起点、内在性的思维如何可能确证外在对象的问题。

恩格斯跳出了这种内在性困境，诉诸现实实践与实证科学，把思存关系转化为判定唯物与唯心、可知与不可知的派性标准。文章认为，这是两种根本不同的思想视域。

当代中国学界对这一问题有四种代表性阐释，文章逐一评析了它们各自的创见与限度。

  • 俞吾金主张「问题域转换」，转向人与世界的实践关系
  • 吴晓明强调「意识内在性贯穿」，以实践纲领击穿意识内在性
  • 张盾提出「第三人称存在论」，试图摆脱主体性视域
  • 孙正聿将哲学界定为「思想前提批判」，聚焦思存同一性

文章指出，这四派分别在问题域、主体性与批判维度上推进了讨论，但也面临是否重回旧框架、或退回抽象同一性的追问。

「能在论」的重新把握

文章最后提出以「能在论」重构哲学基本问题。它结合黑格尔的历史形态视角与恩格斯的实践现实性，用「能在」范畴表征后形而上学视域。

在能在论看来，思维与存在的关系仍然是哲学的基本问题。这一基本问题的两个方面，即第一性问题和同一性问题，需要在以实践为基础的统一性和否定性过程中才能得到正确理解。

文章强调，思维和存在的关系问题，是人类全部活动中的根本问题。人类的认识活动是在观念中实现思维与存在的统一，人类的实践活动则是在行动中实现思维与存在的统一。

换句话说，思存关系被理解为基于实践展开的开放、统一且具有否定性的辩证过程，而不是一个静态的、一次性的答案。