业务经理陪客户在会所游泳突发疾病死亡，能否视同工伤？| 劳动法库|劳动合同|劳动法|劳动者权益|工伤|游泳|用人单位|疾病死亡|视同

案例编辑︱劳动法库小编

实务文章，供朋友圈分享！转载需注明出处！

【案情介绍】

2021年3月15日，李某与深圳某公司签订劳动合同，在公司从事业务销售工作，担任销售经理，负责新客户开发、旧客户维护，完成公司规定的销售任务并为公司催收货款。

因工作岗位需要，公司对李某无固定考勤管理与固定工作地点要求，李某每周一次到惠州工厂汇报手头项目进展，公司针对该岗位的每月业务达标情况与回款率进行考核。

2023年2月9日上午，为商谈薄膜保护膜产品销售业务，李某应深圳某公司负责人赵某之约，前往某游泳健身会所洽谈业务并陪同赵某游泳。

当日9时50分许，李某感觉身体不适上岸休息，在泳池边晕倒，随即被送往深圳市龙华区某医院抢救，后转入香港某医院救治，李某于2023年2月11日0时许经抢救无效死亡。

2023年3月8日，公司向深圳市人社局提交工伤认定申请。人社局经调查走访，调取事发游泳会所视频监控，并向相关人员制作调查笔录。

2023年5月18日，人社局作出《深圳市不予认定工伤决定书》，认定李某突发疾病抢救无效死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不予认定（或视同）工伤。

家属不服该决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销不予认定工伤决定书。

【争议焦点】

李某在游泳期间突发疾病经抢救无效死亡的情形是否视同工伤。

一审判决：李某利用上班时间游泳锻炼身体不属于履行工作职责范畴

一审法院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者四十八小时之内抢救无效死亡的，视同工伤。符合该规定的前提条件是职工在工作时间和工作岗位突发疾病。

对于工作时间和工作地点不固定的业务员而言，工作时间和工作地点虽然可以存在一定范围的延伸，但该延伸仍应当在合理适度的范围之内且需与工作内容存在相关性。对于业务员陪同客户进行娱乐活动或者体育锻炼等行为性质的认定，应当取决于该行为与实质工作内容的相关性；若相关行为与实质工作内容无关，则不宜认定该行为与工作内容存在相关性。

首先，游泳是具有一定危险性的运动项目，李某在2023年2月9日陪同客户兼前同事赵某游泳，事先没有向上司报备或经过公司同意，不属于根据公司或母公司授意进行的业务活动。若员工未经许可在上班时间擅自参与此类活动而又归责于用人单位，无疑增加用人单位的用工风险和经营风险，该活动本身并非有益于用人单位。

其次，商谈的产品是薄膜保护膜，该产品与游泳活动本身并无相关性。根据赵某证言，二人去游泳的目的是锻炼身体，二人约定活动方式为先游泳后再到公司商谈业务，2月9日上午二人游泳时尚未进入到商谈业务的时间和空间范围内。

最后，二人需要沟通的业务细节较多，并非在游泳间隔的短暂时间通过三言两语即可商定。监控视频显示李某与赵某在不同的泳道游泳，拉开较大距离，中途未停下来交谈，在泳池内客观上不具备一边游泳一边商谈业务的条件。李某在游泳活动时仍处于锻炼身体的时间和空间范围内，客观上尚未进入到与客户商谈业务的工作状态中。

综上所述，李某利用上班时间游泳锻炼身体不属于履行工作职责范畴，人社局作出的不予认定工伤决定合法有据。

综上，一审判决如下：驳回家属的诉讼请求。

提起上诉：销售工作需顺应客户喜好维护关系，陪同游泳与销售任务紧密相连属于履行工作职责

家属提起上诉称，李某作为销售经理，工作时间地点无固定要求，可自主安排销售工作完成考核，无需事无巨细汇报。李某为销售产品及维护客户关系，应客户赵某之约前往游泳馆洽谈业务并陪同游泳，系为了公司利益履行销售员工作职责，室内游泳馆危险性小，不应将销售任务与陪同客户活动割裂评价。

人社局辩称，视同工伤属于扩大保护，应严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或48小时内抢救无效死亡三要素认定。李某前往游泳未向公司报备，相关微信记录未能显示当日有业务洽谈痕迹，游泳纯属闲暇之余的私人自由娱乐活动，不符合视同工伤条件。

公司述称，李某工作性质是业务员，公司不要求每天报备，当天李某出去谈业务事前公司不知道、事后知道，公司认可李某是因为销售工作需要陪同客户游泳交流业务。

二审判决：李某因工作需要陪同客户游泳洽谈业务应视为工作场所，改判撤销不予认定工伤决定

二审法院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。

李某作为公司的业务经理，负责新客户开发、旧客户维护，完成公司规定的销售任务并为公司催收货款，因其工作性质，公司对其无固定工作时间与地点的要求，允许其自主安排销售工作，其开展业务工作的时间和地点即应视为工作时间、工作岗位或工作场所。