有人说，徐湖平养尊处优惯了，一点苦日子也不想过。
有人说，晚死了几个月，不然就可逃脱牢狱，保全活着时的名节了。
也有人说，死无对证了。
这几句话，听着像是闲聊，细想却令人脊背发凉。
一个前南京博物院院长被带走，有人在讨论他能不能“保全名节”，有人在庆幸“死无对证”。
好像那些被撕毁的封条、被调包的国宝，都随着一个人的倒下而可以一笔勾销了。
巧哥早在2005年12月25日就写过一篇《前南京博物院长徐湖平被带走，不是“剧终”，是大幕的开始》。
徐湖平，一个省级博物院的院长，有没有能力买每平方四万多的独栋别墅？
能在客厅摆满文物古玩？
这个问题，当年问过，现在依然值得问。
一个拿死工资的院长，哪来的钱？
哪来的胆子？哪来的底气？
答案或许就藏在那些被撕毁的封条里。
根据官方通报，徐湖平在担任南博常务副院长期间，未按规定履行鉴定、复核审议程序，违规签批向文物总店调拨《江南春》图卷等书画，违规决定调拨书画用于销售。
他在兼任总店法定代表人、经理期间，国家行政主管部门已明确禁止擅自出售馆藏文物，他仍同意总店出售。
这不是管理疏忽，这是监守自盗的制度化操作。
更令人心惊的是南博典藏部退休职工的实名举报。
他指控徐湖平擅自撕毁文物保管箱封条，指使鉴定专家将含故宫南迁文物在内的馆藏文物判定为“赝品”，随后低价销往江苏省文物商店，再转手至上海的文物拍卖公司，最终售予法国商人及各地文物贩子。
需要追问的是，为什么南京博物院的职工联名举报徐湖平，徐湖平能屹立不倒？
自2008年起，南博40余名职工，包括13名党员、22名高级职称人员，多次联名举报。
材料曾刊于新华社内参，但17年石沉大海。
材料上了新华社内参这个权威刊物，也石沉大海，也无法撼动徐湖平，可见徐湖平的保护伞有多厉害，这里面的水有多深？
这“不倒”的背后，是权力的任性，是监督的失灵，更是利益共同体织就的一张大网。
它让“文物安全”这道红线，在一些人眼中变成了可以随意剪裁、交易的虚线。
人死了，大幕还没有开始，就“剧终”了？
但巧哥要说，死无对证，恰恰是大幕最黑暗的那一幕。
因为活人还在，真相还在，那些被辜负的信任还在。
文物不会说话，但每一道被撕毁的封条都在呐喊。
这部剧，还远没有到“剧终”的时候。