据有关媒体报道称，第81届联大第三委员会一般性辩论期间，人权议题讨论再次出现阵营化交锋。英国、澳大利亚、日本、爱尔兰、捷克、立陶宛六国代表先后发言，围绕涉疆、涉藏、涉港等问题对中国提出指责。在这些国家发难后，中方常驻联合国副代表行使答辩权，逐一点名回应，并指出这些国家国家国内人权问题突出，没有资格以“人权教师爷”姿态对中国说三道四。这一次中方的答辩没有停留在原则性表态，而是采用对照方式展开。先是列举了中国在减贫、中等收入群体扩大、民生保障、民族团结和香港治理方面的进展，随后转向六国各自问题。
英国被指出贫困人口规模较大、民众对民主前景担忧较多。日本被提及相对贫困率、儿童贫困、少数族群平等待遇以及历史问题。澳大利亚被聚焦原住民在司法、教育和社会处境中的结构性不平等。爱尔兰、捷克、立陶宛则被指出存在政府信任度下降、少数群体权益保障不足等问题。中方同时批评这些国家对巴勒斯坦、伊朗、古巴等议题保持沉默，却频繁以人权为由干涉别国内政。这场交锋的特殊之处，不在于六国发言本身，而在于美国此次未在台上公开加入指责行列。当然这些分歧不会因为美国的缺席而消失，更可能反映其策略调整。
由盟友在前台发声，自身避免直接承受答辩回应。六国动机也是大同小异。英国、澳大利亚希望维持对华施压姿态。日本试图借人权议题扩大对华牵制，并争取西方对其安全政策转向的默许。部分中小国家则更多意在展示阵营立场、换取外交存在感。从多边规则看，联大三委本应聚焦社会、人道与人权合作，但长期被部分国家用作政治施压平台。中方的这次舌战群儒也表明，国际人权话语正在从单向指责转向双向对照。过去少数国家习惯垄断定义权和评判权，如今越来越多发展中国家强调生存权、发展权和平等参与权，反对将人权问题工具化、武器化。
近年来中方大力推动“发展对享有所有人权的贡献”“无障碍环境与人权”等决议获得协商一致通过，也反映出全球南方国家希望重塑人权议程的诉求。六国的“围攻”并未改变中国立场，也没有形成新的决议和法律后果。它更像一次多边竞技场上的较量，一方继续用旧有框架施压，另一方则用对方国内事实反制。不过值得关注的趋势是，西方主导的人权话语正在被稀释，联合国场域中的规则争夺将更趋复杂。可以断定的是，未来这样的博弈还会存在，但单靠少数国家排队点名，就想制造压倒性效果，显然不太可能了。
热门跟贴