北京时间10月16日22时，《Cancer Cell》所属 Cell Press 出版社，通过官方微信公众号 “CellPress 全科学” 发布正式声明，称高度重视本次事件，已经委托外部独立第三方，针对相关指控开展全面调查。
引发本次调查风波的，是北京大学终身讲席教授、首都医科大学原校长饶毅在个人公众号 “饶议科学” 连续发布的系列文章。
饶毅公开带点名国际顶刊《Cancer Cell》（《癌细胞》）主编Steve Mao（毛云涛）涉嫌索贿受贿，称其私下向国内科研人员索要个人费用、开价运作论文发表，相关费用并非期刊官方出版收费，相关言论一出，在国内外学术界引发巨大震动。
事件始于10月13日，饶毅在公众号发布《中国应该抵制索贿受贿的期刊编辑》一文，正式点名 Steve Mao。饶毅表示，收到国内科研人员反馈，部分国际期刊的编辑乃至主编存在索贿受贿行为，涉事编审私下收取个人费用，协助论文发表。他将涉事主编称作 “中国科学的癌细胞”，并发出明确呼吁：在中国科学界范围内抵制 Steve Mao 本人，直至其辞职或被解聘；只要 Steve Mao 仍担任《Cancer Cell》主编或编辑，国内科研人员不要向该期刊投稿、审稿。
饶毅进一步提出警示，国内各科研单位、项目经费评审以及人才帽子评审机构，不能仅凭《Cancer Cell》的 SCI 影响因子就默认论文质量。在这一涉嫌索贿事件背景下，不能排除部分发表于该刊的中国论文存在行贿发表的可能性，评审环节应对相关论文予以严格审慎对待。他提出，中国科研群体同仇敌忾，就可以遏制此类损害中国科学声誉的灰色交易，同时呼吁学界持续留意其他国际期刊同类问题。
10月14日，饶毅继续在个人公众号“饶议科学”转发清华北大生命科学联合中心、北大脑科学与类脑研究研究所的两份学术纪律通知，持续聚焦学术诚信议题，将国际期刊同行评议链条灰色交易的讨论推向更深层次。
截至目前，相关指控仅为饶毅公开提出的质疑，尚未经过期刊调查、司法程序认定，涉事主编 Steve Mao 本人暂未公开发声回应。
该事件，也把国际顶刊同行评议体系长期潜藏的灰色地带摆在台前。长久以来，国内科研评价体系对高水平SCI期刊论文存在较高认可度，顶刊发表成果直接关联项目申报、职称晋升、人才评审。一旦期刊主编、编辑存在权力寻租，会直接破坏学术公平，冲击科研评价的公信力。
学界普遍关注后续独立第三方调查的结论。一方面，学术指控需要证据支撑，调查过程应当保持独立客观，保障各方陈述与申辩的权利；另一方面，这起风波也促使国内科研界反思：破除“唯 SCI”的评价惯性，回归科研成果本身的科学价值，才能从根源上减少科研人员在期刊发表环节遭遇权力寻租的空间。
数据：TOP编辑部
编辑：石瑾鹏
版权声明：本文系“TOP编辑部”授权刊载内容，仅用于学术交流传播，文中观点独立，与本公众号无关。未经著作权人书面许可，严禁转载、摘抄、改编及商用，违者将依法追究法律责任。
热门跟贴