来源:海外网
最近，微信、抖音、快手宣布集中整治“AI魔改”视频，9月合计清理违规内容超7400条。
有人拍手叫好，认为早该治，不然孩子们分不清恶搞跟原著；也有人不服，觉得所谓“魔改”不过图一乐，没必要上纲上线。
其实问题不在AI也不在“二创”，关键在“魔”。
（图源：央视频）
改编、“二创”不是新东西，早在AI风行甚至互联网出现前就已存在。从古典小说衍生出的戏曲、评书、民间故事，到早期互联网上影视剧重新剪辑配音，只要基于经典文本再次创作，都可算在“二创”范畴内。
从这个角度看，《大话西游》《黑神话：悟空》等，本就是对《西游记》经典文本的改编；《三国演义》这样的经典文本本身，也是基于《三国志》《后汉书》等历史文本的文学“二创”。
优秀的“二创”作品基于对原著的了解与喜爱。这些作品或改写角色命运，探索平行世界更多可能，化解观众“意难平”；或打破时空乃至次元壁，让精神同频的角色碰撞新火花。这些优秀作品经过观众和时间检验，融入大众文化，拥有忠实拥趸，既映射特定时代的精神面貌，也承载读者观众的集体记忆。
现在为啥监管层和平台都对“AI魔改”出手治理？
因为泥沙俱下。现在借助各类文生视频工具，不用专门练配音、剪片子、学软件，只要用自然语言描述需求，就足以做出画面和声音都能以假乱真的片段，还能低成本、批量化生成。人人皆可创作，网络上经典影视“二创”内容空前丰富。有的视听上几乎以假乱真，看完才发现叙事空洞、人物崩坏、趣味低俗。
对看过文学原著、吃过“细糠”的成年人来说，看了“魔改”可能觉得“辣眼睛”“毁童年”，但对不少未成年人而言，魔改可能就是与经典的初次接触。在一些魔改视频中，刘备成了火车站旁卖假皮鞋的奸商，唐僧师徒是“黑帮大哥”，曹操拿加特林打刘备……原著角色、故事设定与AI高度拟真后的恶搞情节混合，就造成审美偏差、文化误读。
值得注意的是，从年初广电总局开展专项治理，到最近三大平台发声清理，都特别强调“基于四大名著、历史题材、革命题材、英模人物”的颠覆性魔改内容。
除了内容导向，还有版权问题。
改编“二创”算不算侵权？有人觉得法不责众，还有人说“二创”反给原作增加热度，只要不拿来牟利就行。
就此，岛妹咨询了北京互联网法院综合审判一庭庭长朱阁，对方给出的答案是：很可能侵权。“影视作品有权利人，根据《中华人民共和国著作权法》，未经许可用到作品中具有独创性表达的画面，无论片段长短，都涉及侵权。权利人有没有经济损失，并不是判断的关键。”朱阁说。
即便获得改编授权，“二创”也不能为所欲为。专项治理提到的“严重违背原作精神内核和角色形象”魔改作品，可能侵犯原著作者的保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利，属于著作人身权。
同样，“二创”如果利用演员的社会知名度引流、或丑化角色形象，可能侵犯演员肖像权；若涉及渲染血腥暴力、违背公序良俗，以及挪用、篡改优秀中华文化等，则可能违反相关法律法规中关于禁止破坏社会公德、亵渎民族优秀文化传统的规定。
“著作财产权的保护有期限，但著作人身权的保护没有期限。即便一部作品年代久远，也不意味着可以随意歪曲篡改，相关行为仍可能构成侵权。”朱阁说。
那么，到底什么样的内容算踩红线的“魔改”？
边界其实不复杂。无论是否借助AI，低俗、暴力、恐怖、色情、价值观扭曲等都是红线；至于严重歪曲原著精神内核、丑化人物形象、误导公众认知的，显然也不能拿“二创”当挡箭牌，平台对此应当及时封禁、下架。
治理“AI魔改”不容易。AI工具降低创作门槛，也给低质、侵权、恶搞内容批量生成的机会。面对海量鱼目混珠的改编作品，单靠人工审核显然不够，各方应携手探索更高效可操作的审核机制，通过优化算法、完善举报渠道、加强人工复核等方式，减少侵权和违规内容曝光和推送。这一过程中当然也要避免“一刀切”和误伤。
对“AI魔改”的专项治理并非否定“二创”，是瞄准毒瘤精准打击。好的“二创”不是靠猎奇、低俗、毁经典来博眼球，得在尊重原作的基础上打开新的想象空间。出清突破红线的“魔改”，也能为优质作品创造更多空间。
文/雨住
编辑/绫波、山秋、云歌
来源：侠客岛微信公众号
热门跟贴