到底什么样的书法才是好的？这个问题看似简单，却让无数人陷入困惑。民众与书法家之间，有着完全不同的认知，审美标准的断裂，正是这场争议的根源所在，也值得每个人认真思索。
著名书法家石开先生，给出了一个朴素而通透的判断标准。他说，要看一幅书法好不好，不必看它是否名头响亮，只需去品味其中的对比关系是否丰富。
对比关系越丰富的作品，越耐得住细细品味，也就越好。这一句话，看似轻描淡写，却道破了书法审美的核心秘密，为迷茫的世人指点迷津，也为纷争的书坛立起了一杆公正的标尺。
石开先生所说的对比关系，究竟指的是什么？它并非玄虚术语，而是实实在在的艺术处理，具体就是大小、粗细、曲直、虚实、方圆、浓淡、收放、长短等对立统一的巧妙安排。
对比关系的巧妙设置，能够为书法作品增色添彩，这是历代书家心照不宣的秘诀。那些令人过目难忘的传世杰作，无不是在对比的运筹上煞费苦心、匠心独运，于无声处见高妙，方得神采飞扬。
反观那些平庸之作，往往处处均匀，字字雷同，大小如一，粗细无别，浓淡一律，看似工整稳妥，实则寡淡无味。缺乏对比，便如同喝白水一般，平淡无奇，令人难以入口，更遑论回味。
回顾书法史，历代大家的作品，无不充盈着丰富的对比关系。王羲之的行书，大小错落，疏密有致，浓淡相宜，通篇气韵流动，堪为对比运用的典范，令人百看不厌，益发高山仰止。
颜真卿的楷书，横轻竖重，方圆兼备，在浑厚中见筋骨，于方正处显雄强；怀素的狂草，浓淡枯润，轻重缓急，在奔放中见法度，于激荡处存精微。对比，是他们共有的艺术语言与不二法门。
可见，对比关系并非某一流派的专利，而是贯穿书法艺术始终的内在法则。无论碑帖，无论真草，无论篆隶，好作品的筋骨里，都藏着精妙的对比安排，这是千古不易的艺理，为书者所共守。
然而，对比并非越多越好，更非刻意为之的炫技。真正的对比，是在法度之内自然生发，如风行水上，了无痕迹，浑然天成，方为上乘。刻意堆砌的对比，反而会显得生硬造作，失其本真。
若一味追求强烈的对比，处处锋芒毕露，反而会破坏作品的整体和谐，显得支离破碎、声嘶力竭。对比的最高境界，是在对立中求统一，在变化中求平衡，在冲突中归于一片清明，方为高明。
石开先生的判断标准，妙就妙在抓住了书法审美的关键所在。它既不高深莫测，也不流于表面，而是为鉴赏者提供了一把便于把握、可资操作的标尺，让高下优劣有了可说之理。
以此标准回望当下的丑书之争，许多无谓的争吵或许可以化解。无论是守旧者还是创新者，若都能以对比关系来衡量作品的高下，理性地各让一步，共识与和解便有了可能。
所谓丑书，并非真的丑陋不堪。那些被斥为丑的探索，往往正是打破了习见的平衡，拉大了对比的张力，拓展了审美的边界，只是观者一时难以适应、尚未领悟而已，假以时日，自能体会其妙。
反观某些貌似端正的书法，若缺乏内在的对比与生机，纵使写得一丝不苟、工稳端方，也不过是僵死的描画、刻板的摹写，算不得真正的艺术，只能流于匠气，难入大雅之堂。
可见，判断书法好坏，关键不在表面的工整与秀美，而在于作品中是否蕴藏着丰富而协调的对比关系。这才是石开先生标准的高明之处，也是它能够服众的根本原因所在，历久弥新，堪为定论。
当然，对比关系只是鉴赏书法的一个重要维度，并非全部。一幅真正的好书法，还需要笔法的功力、字法的严谨、章法的经营，以及扑面而来的气韵与动人心魄的性情，诸美并臻，方为完璧。
但恰恰是这丰富的对比，构成了好书法的骨架与灵魂。它让点画有了生命，让结构有了活力，让章法有了起伏，让整幅作品成为一件有呼吸、有节奏、有温度的艺术品，令人流连，不忍释卷。
对于普通民众而言，这一标准同样亲切而可行。不必精通笔法理论，也无需深谙古人法帖，只需静下心来，细细品味作品中的大小、粗细、虚实与浓淡，便能领略书法的种种妙处，乐在其中。
当民众掌握了这一把钥匙，审美便不再是书法家的专利。时代的审美缺失，或许就能在一次次对对比关系的品味与揣摩中，得到一丝一毫的弥补，书法的春天亦或从此悄然来临，值得期许。
书法之道，说到底，是讲究对比与和谐的艺术。对比出变化，和谐见统一，二者相辅相成，缺一不可，方能成就一件耐人寻味、经得起岁月检验的佳作，垂范后世，为后人所共仰。
热门跟贴