问界M9原车拥有25只扬声器，从硬件数量来看，本身已经是一套比较复杂的多声道系统。
这种系统后期调整时，最容易出现的误区之一，就是觉得既然喇叭多、功放通道多，那么每一个位置都应该尽量发挥出来，前后左右最好都能听得很明显。
但真正坐进车里以后会发现，声道越多，越不能这样调。
因为汽车音响真正需要建立的是“主次”，而不是让25只扬声器同时证明自己的存在。
对于驾驶位来说，最重要的首先是前方声场。
主唱应该稳定在仪表台前方，钢琴、吉他和其他乐器能够向左右展开，鼓点和贝斯则在下方提供重量。
如果前后左右所有声道都以相近的存在感工作，最先受到影响的往往就是人声位置。
例如后声场。
问界M9车内空间较大，后排当然需要完整的声音覆盖。
但“后排完整”和“后排特别响”完全是两回事。
如果后方人声和中高频过强，驾驶位会同时收到大量来自前后两个方向的相似信息。
第一耳往往会觉得包围感特别明显。
整个车厢都在响，空间似乎突然变大了。
但继续听人声歌曲，会发现歌手的位置逐渐从仪表台向座椅中间移动。
这时候所谓的“包围感”，其实是主声场开始变得模糊。
真正自然的后声场应该是什么状态？
关闭后方扬声器以后，驾驶者会感觉整个车厢的纵深缩小，后排覆盖减少。
重新打开以后，空间重新向后延伸。
但主唱的位置基本不变。
这说明后声场承担的是空间和后排覆盖，而不是重新建立第二套主舞台。
中置也是多声道系统里很容易调过头的位置。
中置稍微提高一点，人声马上会向中央集中。
听起来很直接。
歌手更正，歌词也更清楚。
所以很多人会自然觉得，中置越明显，人声定位越好。
实际恰恰不是这样。
如果中置参与过多，主唱确实会牢牢停在正中央，但左右原本应该展开的钢琴、吉他、弦乐和其他伴奏，也会一起向中央收缩。
最后人声位置很准，整个前方舞台却越来越窄。
所以中置真正合理的状态，不是让人一直听见中央有一只喇叭。
而是它在帮助左右声场稳定中心，却不会抢走左右空间。
关闭中置以后，人声中心会稍微变松。
重新打开以后，人声重新稳定，但左右乐器依然能够展开。
这种状态才比较自然。
左右声道同样不能简单追求“音量一致”。
汽车驾驶位偏向一侧，左侧扬声器距离驾驶者更近，右侧更远。
即使左右声道设置成完全相同的音量，真正到达人耳的时间仍然不同。
距离近的一边先到，人耳就更容易优先注意这一侧。
所以多声道调校里，仅仅把左右音量调成一样，并不代表声音真正平衡。
真正需要处理的是时间关系。
距离近的声道适当延后，再与距离较远的位置重新匹配，人声才更容易稳定在前方。
这也是为什么多通道系统的调校不能只靠EQ。
EQ解决的是频率问题。
延时解决的是时间问题。
电平解决的是不同声道之间谁更明显。
这三件事情不能互相替代。
如果人声偏左，直接把右边音量调大，可能看起来回到中间了，但左右时间差依然存在。
如果中置太强，直接削中频，也未必能解决整个中央声道参与过多的问题。
如果后声场把人声拉后，再提高前方中频，也可能只是让整套系统越来越吵。
所以声道越多，调校顺序反而越重要。
先确定每个位置到底负责什么。
再处理左右、前后之间的时间关系。
然后调整电平。
最后才根据车内实际频率响应做EQ修正。
功率同样不能平均理解。
多声道功放通常会针对不同类型的扬声器设计不同的输出能力。
高音、中音、中低音本身对功率的需求就不相同。
高音负责上方细节，不需要和大尺寸中低音使用一样大的驱动力。
中音承担大量人声和乐器主体，更关注稳定。
中低音推动更大的振膜，在鼓点、贝斯和大动态出现时，需要更多瞬时功率余量。
因此，多通道系统真正合理的做法，不是所有位置都用相同功率、相同电平。
而是根据声道任务进行分配。
真正需要功率的地方有余量。
只负责辅助的声道保持克制。
当这些关系处理正确以后，功率增加带来的变化也不应该只是“声音更大”。
更明显的应该是复杂歌曲里依然保持稳定。
鼓点增加以后不会发软。
贝斯有量感，但不会压住人声。
多个声道同时进入时，乐器之间仍然能够保持层次。
问界M9原车25喇叭真正需要发挥的优势，也不是让25个位置全部非常明显。
恰恰相反。
越是复杂的多声道系统，越应该让单个扬声器“消失”。
驾驶者最终听到的，不应该是中置、左门、右门、后门分别在发声。
而应该是一个稳定的前方舞台，再自然向左右、后方和低频延伸。
所以多声道系统真正的“平衡”，从来不是每一路一样响。
而是每一路都只承担自己该做的任务。
声道越多，越需要克制。
当25只扬声器最终听起来不像25只扬声器时，多声道系统的价值才真正体现出来。
热门跟贴