关注“在线学习”
获取更多资讯！
不用写学位论文，也能拿专业学位？国务院学位委员会办公室印发《关于做好专业学位研究生以实践成果申请学位工作的意见》，明确学位论文与实践成果并重的评价导向，引发不少讨论：改革是不是放宽了毕业要求？实践成果究竟该怎么评？一起来听清华大学研究生教育战略研究基地副主任王传毅的解读。
“这不是降低门槛，而是更换衡量尺度，在实践贡献维度上重新确立与学术学位等值的高标准。”
在王传毅看来，论文虽是全球通行的学位评价方式，但更适配以理论创新为目标的学术学位。专业学位重在实践创新，继续简单套用论文评价，会产生三重错位：一是评价尺度错位；二是价值载体错位；三是评价主体错位。三重错位其实是用不当的评价方式进一步造成“专业学位与学术学位同质化问题”，学术不够学术、专业不够专业。
实践成果的评价维度，重点看四把标尺：一看选题价值，是不是一个来自于现实行业产业的真问题，实践价值有多大；二看问题解决，是不是针对问题，提出了可行的解决方案，解决方案相较已有的方案有哪些先进性；三看应用价值，提出的解决方案能否应用到实践场景，应用之后是不是可以在真实的工作场景中解决现实问题；四看可推广性，是否可推广到不同机构、不同工作场景，不止解决一个问题，而是解决一类问题。
实践成果多产生于团队项目，政策明确成果必须由研究生独立完成或承担核心内容。精准认定个人贡献、防止贡献虚化，是保住改革核心价值的关键环节。
调研显示，当前个人贡献认定存在明显的制度供给短板：很多高校没有明确规定，非常少的学校制定了个人贡献的认定细则。
针对该问题，王传毅提出有三类证据缺一不可：
一是过程材料（如工作记录、实验记录、技术文档、阶段成果）能够说明学生做过什么；
二是导师、项目负责人或实践单位的确认能够说明学生实际承担了什么；
三是独立答辩或现场展示核验则进一步判断学生是否真正掌握相关工作、能否解释关键决策；
此外，他还建议可考虑采用项目合同、分工说明、个人贡献公示等方式加强对个人贡献的认定。
“查重只是规范性考量，并不是创新性考量，不能保障成果质量。”
王传毅特别提醒，查重本身不能保证质量，学术共同体和行业共同体的评审才能保障质量。守住质量底线的关键在于构建标准清晰、程序规范、证据可核验、学术专家和行业专家双重把关的全过程评价体系。
此次改革从工程硕博士试点，进一步扩大到翻译、农业、临床医学、会计、艺术共五个专业学位类别。
为什么选择这五类？
王传毅分析，他们职业特色鲜明，五类成果均具有可展示、可验证、可公开评阅的载体。如翻译有译作与翻译实践报告，农业有产品设计与技术方案，临床医学有诊疗方案与临床技术，会计有案例分析报告与咨询报告，艺术有作品创作与展演。同时，这五类与行业产业联系紧密，行业导师和执业共同体具备参与评价的现实基础。
评价之变，也对专业研究生的核心能力提出新要求：要有洞察现实需求的选题能力；重视项目资料归档留存的过程证据管理能力；对接多方主体的沟通协作能力；以及实践成果凝练升华、答辩表达的能力。
评价牵引培养，培养倒逼资源。
在王传毅看来，当专业学位更像“专业”、当实践成果与学位论文成为两条并行通道，将会重塑专业研究生全链条。因为评价方式会倒逼培养方式，把真实项目、校企双导师、过程证据管理嵌入培养全过程，建立项目定课题、课题定方向、方向定成果的选题机制；培养方式也会倒逼资源供给，高校与企业共建真实项目库、企业需求库和课题库，引导选题投向实体经济、战略性新兴产业和未来产业，最终使人才供给与国家和行业产业需求精准对接。
来源丨育见新闻微信公众号
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与我们联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
热门跟贴