2012年9月10日傍晚，云南勐腊县，28岁的邓某某在自家地里劳作到晚上七点没有回家。亲属找到地里时，只看到一具被掩埋的尸体。现场勘查的警察在附近小河里发现了一把锄头。

不久，同县的卢某新被确定为嫌疑人。他喝过酒，说不清自己当天的去向，身上还有摔伤的痕迹。案卷里最硬的两份证据随后出现：鉴定书说，锄头柄部检出了他的DNA；而他本人，有过一次认罪。

2014年6月，西双版纳州中级人民法院一审判处他死刑缓期二年执行。他上诉。云南高院以部分事实不清、证据不足发回重审。2015年12月，重审仍是死缓。他再次上诉。

二审的法官注意到一个细节：那把锄头是在河里泡过的，DNA是水溶性物质，泡过水的锄头上怎么能提取出那样清晰的图谱？重新鉴定的委托发了出去。结果回来了：锄头柄部，没有检出卢某新的DNA。而案卷里，那份鉴定的检材从哪里来，办案机关给的说法至少相互矛盾。

更大的缺口跟着打开：被害人身上重新鉴定，检出的生物物质属于她的丈夫和另一个第三人，没有卢某新。他唯一一次认罪的讯问，地点、时间和录像都有重大瑕疵，没人解释得通。现场指认，不能排除诱导。

2017年1月6日，云南省高级人民法院宣告：卢某新无罪，不承担民事赔偿责任。据中国法院网公开报道，那年1月下旬，真凶洪树华被另案判处无期徒刑。

四年自由，一次改判。这个案子留给所有人的问题是同一个：证据要先说清楚它从哪里来，才配得上谈它指向谁。

文末声明：本文依据人民法院案例库公开入库案例写作，仅供普法交流，不构成法律意见或结果承诺。首发于公众号「刑辩老王」。

打开网易新闻 查看精彩图片