文｜孙玉良
近日，日本“书道”申遗有了实质性进展。2026年11月5日，联合国教科文组织评估机构建议将日本“书道”列入人类非物质文化遗产代表作名录，最终结果将在厦门举行的政府间委员会会议上正式作出。消息传回国内，舆论场上很快分成两路：一路愤愤于“源自中国的东西怎么成了日本的”，另一路则搬出程序理性：中国书法早在2009年就已入选，日本申报的是“书道”，是另一个独立项目，二者并不冲突。两种说法都有那么一点儿道理，但都没有触及真正让人不舒服的那个“忧点”。当日本把“书道”当作一件认真对待、认真经营、认真向世界交代的事情去做的时候，中国书法艺术会不会被日本“书道”超越？
对于日本“书道”的申遗，我不持反对意见。联合国教科文组织（UNESCO）的非遗机制本来就不是专利注册，它保护的是活态的文化实践，允许多个社区就同源传统分别申报。而且日本“书道”起源于中国，就连日本网友也是认同的。日本网友在高市早苗的庆祝帖文下直言“笔墨纸砚都来自中国”，“书道起源于中国，对吧？感谢中国”，表明了日本民众的真实态度。日本“书道”起源的事实不需要中国人去论证，它写在历史里，也写在日本国普通人的常识里。
日本此次申遗文本中有一个值得细读的表述：书道被视为“深深扎根于日本人生活的社会习俗”，在书信、新春试笔、冠婚葬祭等日常场合广为使用，其通过学校课程和书道教室得到传承的事实，构成申遗获得肯定的重要依据。日本书道的特点被概括为“不仅使用汉字，还使用日本独有的假名，且与国民生活关系密切”。你可以说这是一种文化包装，但包装背后有一个硬事实：书道在日本确实活着，活在学校课表里，活在普通人的年度仪式里，活在一套从少年到成人的养成路径里。
相比对日本人对日本“书道”的认真态度，我对中国书法艺术的乱象颇为担忧。兰亭奖抄袭、国展代笔、评委“既当教练员又当裁判员”、作品同质化到被讥为“团体操表演”、骗子兜售伪造的“理事证”受青睐……，在书法作品销售市场，相当一部分中国人心里，书协的头衔比书法家笔下的功夫更值钱。一个把“位子”看得比“笔墨”更重的生态，与“深深扎根于生活”的日本“书道”比较，隔着的是一种“匠人精神”，这难道不令人担心吗？
日本申遗这件事的最大刺激，不在于它“抢”了什么，而在于它像一面镜子，照出了中国书法在“非遗”身份之下的一种尴尬落差：名分早已到手，活态传承的答卷却未必经得起端详。日本把“书道”送进非遗名录，靠的不是比中国“早”，而是让一项古老技艺在日本当代社会的日常肌理中找到了存续的方式。我认为：中国书法要配得上“人类非遗”这份早已拥有的认定，同样不能靠“我们更早”这句话活着。
所以，对于日本“书道”申遗这件事，中国人站出来说点什么，不如站出来做点什么。让书法回到课堂里，回到普通人的书写生活里，让评价一个书家的标准重新回到笔墨本身，而不是他名片上印着什么。做到了这些，日本“书道”申不申遗，都动摇不了中国书法分毫；做不到这些，即便名录上写着中国的名字，那种“活着”的质感，也不会因为一纸证书而自动到来。
热门跟贴