一、先给结论：看不看营业执照不重要，看"四性"
《刑法》第一百七十六条规定：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
认定的关键在"四性"。法释〔2022〕5号第一条明确：违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金，同时具备四个条件才构成——未经许可或借用合法经营形式吸收资金（非法性）；通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等公开宣传（公开性）；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或给付回报（利诱性）；向社会不特定对象吸收资金（社会性）。同条第二款规定：未向社会公开宣传、在亲友或单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收公众存款。
二、三档数额标准，与一条法定从宽通道
达到下列标准之一的应当追究刑事责任：数额100万元以上；对象150人以上；造成直接经济损失50万元以上。数额50万元以上或损失25万元以上，同时具有曾因非法集资受过刑事追究、二年内受过行政处罚、造成恶劣社会影响等情形之一的，也应当追诉。
"数额巨大"是500万元以上、对象500人以上或损失250万元以上；"数额特别巨大"是5000万元以上、对象5000人以上或损失2500万元以上。未达上述数额，但达到半数并具有曾受刑事追究、二年内受行政处罚、恶劣社会影响等情节的，分别认定"其他严重情节""其他特别严重情节"。
从宽条款写得很明确：本罪第三款规定，在提起公诉前积极退赃退赔、减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。这是办理这类案件时确定性最高的一项工作。
三、四个辩点：特定对象、公开宣传、回报承诺、数额与地位
对象是否特定。只在亲友、单位内部人员之间借款，未向社会公开宣传的，按第一条第二款不构成此罪，这在家族式集资、企业内部集资案件里经常成立。但要注意：明知亲友向你之外的不特定对象吸收资金而放任的，不适用这条除外规定。
是否公开宣传。口口相传、熟人介绍是否等同于"公开宣传"，实践中争议很大。信息传播完全依赖私人关系、行为人未主动向社会扩散的，可以针对公开性提出异议。
数额怎么核、人站在什么位置。审计报告要逐笔看：已兑付本息是否被重复计入吸收金额、自有资金是否被计入、未到账的"承诺投资"是否被计入；数额一跨档，刑期就从三年以下跳到三年以上。至于责任，平台实际控制人与业务员、财务、讲师并不相同，是否参与决策、是否按业绩分成、是否明知资金池运作，是区分主从犯的关键。
四、案例：网店刷单变"吸储"判十年，私募基金案判五年
案例一，光明区网店老板黄某案。据最高人民检察院官网2025年11月转载《检察日报》报道：2010年，黄某在光明区租店销售电脑配件并在多个电商平台开网店。为提高排名，他从2019年起在刷单群发布任务，承诺刷单人垫付2万元至10万元，15天至30天后收回本金并可获50元至300元佣金。后部分刷单人发现资金长期存放收益更高，刷单逐渐变成"存款"，黄某甚至规定到期延期回款每日再加10元佣金。2024年2月同行"暴雷"引发信任危机，其资金链断裂，为保住店铺继续让新人刷单还旧债，6月关店，9月主动到公安机关配合调查。审计显示，2019年至2024年，他通过多个微信群、QQ群向400余名群成员吸收资金：34名报案人刷单金额5000余万元、损失230余万元，未报案人刷单1300余万元，合计非法吸收6400余万元。庭审中，黄某及辩护人提出其只是为提升网店销量、不构成犯罪。法院认定其行为完全符合"四性"特征，2025年7月判处有期徒刑十年，并处罚金，责令退赔；黄某上诉后，二审驳回、维持原判。
案例二，福田区私募基金苏某案。据最高人民检察院2024年1月报道，该案入选"两高"打击私募基金犯罪典型案例：苏某利用实际控制的两家基金管理公司，先后成立5家合伙企业发行私募股权类基金产品（其中4只在基金业协会备案），投向多个房地产项目，但资金并未投入约定项目而是挪作他用，至案发无法兑付达数亿元。登记在册投资人174名，其中不乏年逾八旬的退休人员，明显不符合特定合格投资者要求；机构不审查资格，甚至允许"拼单团购"，单只产品个人投资者达97名，远超同类基金投资者累计不超过50人的限制；关联公司还与投资者签回购协议、由苏某个人提供连带担保，承诺年利率10%至14.5%。检察机关以"穿透式"四步审查认定，所谓"私募"实为"公募"，未兑付资金约4.41亿余元。2020年3月福田区检察院以涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，苏某认罪认罚，法院2021年5月判处其有期徒刑五年、并处罚金30万元。期间查封不动产70余处、冻结账户11个，查明苏某享有1600万元债权，判决生效后一并用于发还投资人。
两案最该记住的不是数额，而是"四性"如何被证据击穿：黄某案的公开性对应几百人的微信群，社会性对应遍布全国、互不相识的刷单人；苏某案的公开性对应口口相传与熟人推销，社会性对应八旬老人、拼单团购与超限人数。这四点固定后，"我只是想提升销量""我只是正常发基金"就很难成立。
五、FAQ：非法集资案件高频问题
六、结语
这类案件的结构并不复杂：四性成立则入罪，数额决定档位，退赔决定从宽幅度。真正难的是证据——几百人的流水、几年的账目能否一笔一笔对上。
热门跟贴