学过几年书法就能够欣赏张旭光先生书法了吗？能够熟练书写草书就能够欣赏张旭光先生书法了吗？显然不是。
要欣赏张旭光先生书法仅仅有书法知识还不够，还要有一定的美学知识、哲学知识和文学功底。张旭光先生虽然不是画家、哲学家和文学家，但是他这些领域的造诣并不低。
看张旭光先生写字，若只盯着某一笔的起收、某一行的疏密，看到的永远是局部；他真正经营的是整幅的气脉、节奏与空间关系，是一种完整的视觉秩序，局部再精也是碎片。
这种秩序感不是从字帖里抄来的。张旭光先生曾在中国书法家协会任副秘书长，后来调任中国美术家协会任副秘书长，职务的转换在外人看来只是平调，在行家眼里却是一次跨界的确认。
用崔寒柏先生的话说：“这次调离影响了张旭光先生在书协的前途。”得失究竟如何，其实难料；但有一点大致可以确定，能被美术界稳稳接住的人，审美能力不会低，这一点最见分量。
书法重法度传承，美学重形式创造。一个人从前者走到后者，说明他的判断力早已越过了点画的边界，这一步不是谁都能迈过去。
所以欣赏他的字，先要有一点造型的眼光：知道什么叫重心的偏移，什么叫墨色的层次，什么叫留白的重量，什么叫一件作品的气口在哪里、哪个地方必须收住，这些听着虚，纸上一验便知。
没有这些，看到的就只是“写得野”或者“写得不规矩”；有了这些，看到的才是一个完整的视觉结构，以及这个结构里被安排得恰到好处的紧张与松弛，判断的高下就在这里分开。
张旭光先生的哲学思想可以从他的书论中窥见一二，他提出的“到位和味道”伦理充分展现出中华文明传统的哲学思辨，解决了当代书法评审的难题。
“到位”讲的是法度，是共性的底线，是点画、结体、章法是否经得起检验；“味道”讲的是个性，是性情的溢出，是作品在法度之内还能不能透出人的气息，两者本是一体两面。
二者是一对矛盾。只讲到位，字就成了馆阁体的翻版，工整而无生气；只讲味道，字就成了任笔为体，纵意而无法度；把两者同时立为标准，才是“理”与“趣”的老命题，古人早答过千百遍。
这套标准解决的正是当代书法评审的难题。评审最怕两件事：一是以技术指标压掉个性，二是以个性名义放过硬伤。“到位和味道”把两件事一起摆上桌，谁也不能拿一半冒充全部。
张旭光先生著作等身，其中除了书论以外，还有很多文学作品，他也常以自撰诗文进行书法创作。
欣赏这样的作品，若没有文学底子，就只剩下形式可看。你不知道他为什么在这里顿一下，为什么把那一行写得密，为什么最后几个字忽然放开，于是只能笼统地说“有气势”，话就说不到根上。
有文学底子的人看到的是另一层：那几处顿挫对应着句子里的转折，那一段密集对应着情绪的堆积，末行的放开既是全文的收束，也是情绪的释放，形式与内容是咬合的，这一层最见学问。
具体说来，看他的草书可以先不问“这一笔像谁”，而问“这一笔为什么落在这里”；不问“这个字合不合草法”，而问“这个字在这一幅里承担了什么”，问法一换，眼睛就换了地方。
再往深一层，可以把整幅作品当成一个完整的表达来读：从第一行的起笔到最后一行的收势，气是怎么走的，节奏是怎么变的，哪里绷紧，哪里松开，最后落在什么情绪上。
这样的读法，书法知识仍然是基础，但它退到了后面，前面站着的是审美判断、思辨能力与文字感受力。三者缺一，读出来的东西就会少掉一层，这三样，练字是练不出来的。
反过来说，这三样也不是天生的。看画、读诗、想问题，都可以慢慢养；养到一定程度，再回头看他那些曾经觉得“野”的字，会发现那份野其实是有纪律的野，修养不过是看得多、想得久。
批评张旭光先生的人里，有一部分并不是眼力差，而是知识结构太单一。他们用一把尺子去量所有作品，量不下的就说不好，这是尺子的问题，不是作品的问题。
当然，欣赏也不等于无条件赞美。有准备的眼睛同样可以提出质疑：某处是否味道过了头而到位不足，某处是否气势够了而收束不足，这样的质疑才算真正进入了作品内部。
所以欣赏张旭光先生的书法，需要的条件并不神秘：一点书法常识打底，一点美学眼光开路，一点哲学思辨定住分寸，一点文学感受通上气息，四样凑齐，才算看得进去，四样并不玄虚。
只说“学过几年书法”，或者只说“会写草书”，其实还站在门外。门外的人可以喜欢，也可以不喜欢，但不必急着下判断，因为判断是要交学费的，而这笔学费从来不只是练字。
热门跟贴