关于洪秀全是不是民族英雄,1949 年以后其实早有定论。

新中国肯定他的历史地位。

人民英雄纪念碑的第二幅浮雕,刻的就是 "金田起义"。

可八十年代以来,风向变了。

很多影视和文章开始贬低洪秀全,把他塑造成一个宗教神棍式的贪图享乐的小丑。

另一边,曾国藩的功绩却被大肆宣扬。

于是曾国藩的形象越来越正面,洪秀全的形象越来越负面。

他那 "民族英雄" 的标签,也就渐渐模糊了。

问题在于:这种褒曾贬洪,有没有道理?

洪秀全到底算不算民族英雄?

要回答这个问题,不妨看看洪秀全对待英法列强的态度。

一、判断一个人,不能只听他说了什么

判断一个人如何,不仅要听他说了什么,更要看他做了什么。

秦桧话说得挺好听,做的却是卖国。

多尔衮入关时说得挺好听,做的却是背信弃义。

所以 "听其言、察其行",缺一不可。

用这个标准来看洪秀全,会得到什么结论?

二、他要在意识形态上,当欧美的领导者

先看宗教。

洪秀全创立 "拜上帝教",自称是耶稣的弟弟。

欧美基本都信奉耶教。

洪秀全自称耶稣弟弟,是现世救人的神灵。

在某种程度上,他是不是就拥有了领导欧美耶教的宗教权力?

这套说法今天看着荒唐。

但它透出一个信号:洪秀全在意识形态领域,不愿被西方领导。

还有个细节值得注意。

洪秀全为何排斥儒家?

因为当时清朝的 "犬儒思想",让儒家走进了死胡同。

洪秀全身处其中,靠被清朝驯化的儒家,已经无法救国救民。

只能另辟蹊径。

曾国藩所谓的保卫 "名教",保卫的实质,其实是 "犬儒思想"。

三、面对西方,他寸土不让

再看外交。

西方殖民扩张,最擅长的是分化瓦解、分而治之。

太平天国前期,英法正处于克里米亚战争期间。

英法自然希望扶持太平天国,借此分化瓦解中国。

只要太平天国稍微 "上道",卖国以满足英法的利益,英法基本就会扶持它。

可洪秀全不愿意。

他坚持主权、拒绝不平等条约、拒绝鸦片贸易。

李秀成自传里,记过这么一段:

"鬼子过天京,与天王叙过,要与天王平分土地,其愿助之。"

天王说:我争中国,要的是完整的中国。事成平分,天下笑我;事不成,引鬼入邦。

意思很明确:他拒绝英国染指。

英国多次寻求 "合作",希望太平天国卖国,好让英国扶持它与清政府作战。

都被洪秀全一一拒绝。

他还拒绝承认《南京条约》等不平等条约。

严禁鸦片贸易,抵制列强干涉内政。

驱逐、炮击违反禁令的外国舰船。

1853 年,英舰驶入南京江面,就遭到炮击。

洪仁玕的《资政新篇》,也坚持国家主权,主张与西方平等通商。

四、面对英法的枪炮,太平军血战到底

既然洪秀全 "不识抬举",英法怎么对待太平天国?

反过来,拒绝了英法的 "好意",洪秀全知道不知道后果?

答案很明确:就是战争。

太平天国对西方的态度,是血战到底。

克里米亚战争结束后,英法立即扶持清政府,并逐渐直接下场攻打太平军。

这里有个对比,很刺眼。

两次鸦片战争,清朝只击毙了约 250 名侵略者。

那英法军队是不是不可战胜?

看看太平军的战果。

1860 年,李秀成在上海取得 "青浦大捷"。

杀死洋枪队七百人,缴获洋枪两千多条、大炮十多门、船几百条。

华尔身中五枪,狼狈逃回上海。

1862 年,太平军再克青浦。

击毙法国侵略军头目卜罗德,活捉 "常胜军" 副统领法尔德思。

又击毙几百洋人,一路打到上海城下。

五、一长串英法军官,死在太平军手里

1862 年,英法军舰六艘,联合清军攻打宁波。

太平军奋力反击,打死法舰司令耿尼,打死英舰两人。

随后收复慈溪的战斗中,击毙组建洋枪队的美国人华尔。

1863 年,法国舰队司令勒伯勤东攻绍兴,被太平军打死。

英法联合攻绍兴,法国新任宁波海军司令达尔第福、英国参将定龄,也被太平军击毙。

以上只是列举了其中几次。

实际上还有更多。

仅 "常胜军" 的洋人军官,至少 48 人被击毙。

因为李鸿章曾立碑纪念这些洋人,留下了确凿证据。

如果算上英法直属部队,洋人死伤数字更大。

因为太平军与英法的战争,可以看到三件事。

其一,直到灭亡,洪秀全也没答应英法的条件。

所以英法一直支持清政府。

其二,太平军对外战果,数十倍于清政府。

说明英法并非不可战胜,关键看政府愿不愿意打。

那清政府为什么不打?

其三,太平军如此能打,让英法损失惨重。

而清政府如此软弱。

西方列强该怎么选,该支持谁?

结论很明显。

随后英法一直支持清政府,做他们的代理人。

综合来看:

论宗教意识形态,洪秀全要做欧美的领导者。

论外交,他寸土不让,坚持维护国家主权,拒绝鸦片贸易。

论战争,他坚决抵抗外敌,虽然最终被清政府与英法内外勾结所灭,但外战战果数十倍于清政府。

这样的人,不是民族英雄,又是什么呢?

最近几十年,有些文人喜欢忽略奸人的大节之亏,专挖小节上的亮点。

又忽略英雄的大节不亏,专挖小节上的黑点。

于是洪秀全被一再贬低。

可即便那些黑点有些是真的,也不妨碍他在大节上的英雄形象。

评价历史人物,先看大节。

大节不亏,小节瑕疵,无损其英雄本色。

那么,那些一门心思否定洪秀全的人,背后到底想肯定谁?

这恐怕,才是值得深思的问题。

打开网易新闻 查看精彩图片