经常有俄罗斯朋友问：西伯利亚足足1200多万平方公里，离中国这么近，你们历史上那么多强大王朝，为啥从来没想过把它占了？
其实这事儿压根不是中国没实力，而是从根上就觉得这片地“不顶用”，全是实打实的现实考量。
先说说西伯利亚这块地界，到底有多“不招人待见”。咱们普通人光听名字可能没概念，其实它就是一块超大的冰天雪地，西边是平坦点的平原，中间是高高的高原，东边全是崇山峻岭，整体地势又高又偏，气候冷得离谱。
数据摆在这，西伯利亚年平均气温常年低于-5℃，冬季能硬生生拖到6到8个月，最冷的时候气温能跌到-60℃，往地上吐口唾沫都能瞬间结冰，这样的环境别说种地过日子，就算是单纯赶路都得冒着冻掉耳朵的风险。
更关键的是，这里70%以上的土地都是永久冻土，最厚的地方能达到1500米，就这硬邦邦的土地，别说种水稻小麦，就算是最耐活的野草，一年里也只有三四个月能冒点绿芽，剩下的时间全是一片冰封的死寂。
古代中国是实打实的农耕文明，咱们的老祖宗过日子讲究的是“靠地吃饭”，评判一块土地好不好，核心就看能不能种庄稼、能不能养活人。
对比一下，中原地区年平均气温12℃到15℃，无霜期长达8到10个月，黄河流域、长江流域的黑土、红壤肥沃得能攥出油，种上小麦、水稻一年能收两季甚至三季，一亩地能养活好几口人。
而西伯利亚呢，就算在最温暖的南部边缘，无霜期也只有3到4个月，还经常遭遇霜冻、暴雪，就算古代有耐寒的作物，种下去也大概率是颗粒无收。
老祖宗又不傻，放着中原的沃野良田不去精耕细作，跑去冰天雪地里喝西北风？这根本不符合农耕文明的生存逻辑。
再说说资源，现在看西伯利亚全是宝贝，石油、天然气、矿产储量惊人，但这些在古代根本没用。古代没有钻井技术，石油就是黑乎乎的“臭油”，既不能吃也不能烧；天然气更是看不见摸不着，就算发现了也没法利用。
就算是森林、皮毛这些看似有用的资源，运输也是个大难题。西伯利亚地形复杂，要么是茫茫雪原，要么是陡峭山岭，古代没有铁路、公路，全靠车马运输，从西伯利亚往中原运一批皮毛，路上得走大半年，还得翻山越岭、抵御严寒，很多时候运输队走到一半就被暴风雪困住，要么冻饿而死，要么迷路失踪。
反观中原周边的山区，木材随手就能砍伐，皮毛从北方游牧民族那里就能交换，根本犯不着跑到西伯利亚去冒险。
从历史上的王朝案例来看，就算是疆域最辽阔的元、清，也没把西伯利亚当回事。元朝是蒙古人建立的，蒙古帝国横扫欧亚大陆，按理说最擅长在苦寒之地征战，但他们也没把西伯利亚纳入核心统治区。
因为蒙古人是游牧民族，靠牛羊为生，而西伯利亚的草原稀少且贫瘠，大部分地方都是冻土和森林，根本养不了成群的牛羊。
蒙古帝国的核心区域是中原、中亚的绿洲和草原，那些地方有水源、有草场、有人口，能收赋税、能征士兵，而西伯利亚只是偶尔打猎的地方，连固定的聚落都没有，统治它毫无意义。
到了清朝，情况更明显。清朝前期国力强盛，和沙俄在东北发生过冲突，但签订《尼布楚条约》划定边界时，清朝压根没争夺西伯利亚的想法。
不是打不过，而是觉得没必要。当时清朝的税收主要来自中原、江南和四川，这些地方的粮食、丝绸、茶叶每年能给朝廷带来数千万两白银的收入，而西伯利亚既没人丁税可收，也没粮草可征，就算占了，还得派军队驻守、派官员管理，每年要耗费大量军饷和物资，纯属亏本买卖。
就拿驻守来说，要是在西伯利亚设一个据点，士兵的粮草得从关内运，路上的消耗比运到的还多，冬天还得准备大量棉衣、燃料，不然士兵根本活不过冬天。清朝连东北都曾禁止汉人出关开垦，更别说西伯利亚了，在他们眼里，那就是一块“食之无味、弃之不可惜”的荒地。
还有个关键问题是人口，古代中国人口虽然多，但主要集中在中原和江南，直到明清时期，人口突破亿级，才开始向东北、西南迁移。
但就算是闯关东的热潮，人们也只是跑到东北，没人愿意去西伯利亚。东北的黑土地肥沃，气候虽然也冷，但比西伯利亚强太多，至少能种玉米、大豆，养活一家人。
而西伯利亚呢，就算朝廷强制迁移人口，也没人愿意去，就算去了也活不下来。古代没有保暖设备，没有温室大棚，普通人在西伯利亚过冬，光是取暖就成问题，更别说种地谋生了。
历史上也没有任何一个王朝有过大规模向西伯利亚移民的记录，因为大家都清楚，那地方根本不适合人类居住，移民过去就是白白送死。
从军事角度看，古代中国的外患主要来自北方的游牧民族，比如匈奴、突厥、蒙古，这些游牧民族活跃在蒙古高原，而不是西伯利亚。
因为蒙古高原虽然也冷，但有广阔的草原，能养牛羊，能形成强大的部落联盟，而西伯利亚连游牧民族都待不住，只能是一些零散的渔猎部落，根本对中原王朝构不成威胁。所以中原王朝的军事重心一直是防御蒙古高原的游牧民族，而不是去占领西伯利亚。
就算打败了游牧民族，也只是把他们赶出蒙古高原，没必要再往西伯利亚追，因为那边没人、没粮、没城池，占领了也没用，反而会分散军事力量。
再说说经济成本，古代王朝的财政收入有限，每一分钱都得花在刀刃上。比如汉朝反击匈奴，耗费了大量人力物力，虽然拓展了疆域，但也让国库空虚，百姓负担加重。
如果再要去占领西伯利亚，投入的成本会是天文数字，而且没有任何回报。比如要修道路、建城池、驻军队、运物资，这些都需要巨额资金，而西伯利亚连一点赋税都收不上来，完全是“只出不进”的赔本生意。古代的皇帝都很务实，绝不会做这种劳民伤财、毫无益处的事情。
可能有人会说，那游牧民族为啥也不占西伯利亚？其实游牧民族比农耕民族更“挑食”，他们需要的是水草丰美的草原，而西伯利亚大部分地方都是森林和冻土，根本长不出足够的牧草，养不了成群的牛羊。
匈奴、突厥、蒙古这些强大的游牧部落，争的都是漠南、河西走廊这些水草丰美的地方，就算偶尔进入西伯利亚，也只是打猎、避暑，不会长期定居，更不会建立统治。对他们来说，西伯利亚和中原王朝眼里的一样，都是一块没用的荒地。
还有气候的影响，西伯利亚属于寒带针叶林气候，不仅寒冷，而且干燥，年降水量只有200到500毫米，比中原地区少得多。
这种气候条件下，既不适合农耕，也不适合游牧，只能发展渔猎经济，但渔猎经济规模小、不稳定，根本支撑不起一个强大的政权，也无法为王朝提供任何有价值的贡品或赋税。
古代中国的王朝都追求“四海宾服、八方来朝”，但西伯利亚的部落就算臣服，也只能献上一些皮毛、兽骨，这些东西对王朝来说可有可无，远不如西域的丝绸、玉石，南方的茶叶、瓷器有价值。
总结下来，中国几千年都没要西伯利亚，不是没实力，而是真的没必要。
这片土地气候恶劣、地形复杂，不适合农耕也不适合游牧，没有经济价值，统治成本极高，还对中原王朝构不成任何威胁。
古代的王朝都很务实，知道该把精力放在经营中原、江南这些富庶之地，这些地方才能养活人口、创造财富、稳定政权。
对老祖宗来说，西伯利亚就像是路边一块又冷又硬的石头，看着体积大，但既不能当饭吃，也不能当柴烧，犯不着花力气去捡。
就算现在有人觉得可惜，那也是因为现代技术能开发它的矿产资源，放在古代，它就是一块实打实的“不顶用”的荒地，谁也不会去费那个劲。
热门跟贴