农业农村部9月29日在国新办发布会上明确表态，将指导各地通过出租、入股、合作等方式盘活利用闲置农房，让农民多一份财产性收入。消息一出，不少自媒体打出“宅基地值钱了”“农村房子可以买卖了”的标题。但仔细读完发布会全文和相关法规，你会发现事情远没有标题说得那么简单。
“盘活”和“放开”之间，隔着一道十多年没松动过的墙。
2025年中央一号文件的表述是“探索农户合法拥有的住房通过出租、入股、合作等方式盘活利用的有效实现形式”，紧接着就是那句反复出现的话——“不允许城镇居民到农村购买农房、宅基地，不允许退休干部到农村占地建房”。这不是新话。自然资源部和农业农村部2025年联合印发的“八不准”通知里，措辞更直接：严禁城镇居民到农村购买宅基地和住房，严禁为城镇居民在农村违法建造和违法购买的住房登记发证。到了2026年中央一号文件，“严查严防违法违规购买农房宅基地”被再次写进去，态度没有任何含糊。
所以城里人到底能不能去农村？能，但去的身份是“租客”，不是“业主”。
租赁这条路的实际空间比很多人想象的要大。 四川2026年在成都、德阳等10个市启动宅基地规范管理试点，明确城里人可以租赁农户闲置农房用于居住或经营民宿，但设了三条边界：租期最长20年、需向村集体备案、不得变相搞“以租代售”。20年是《民法典》规定的租赁合同上限，农业农村部此前也专门强调过，城镇居民租赁农房开展经营，合同期限不得超过20年。
在福建屏南县，当地把这条路径做成了一个可复制的模式。政府或村集体统一租赁村民闲置老宅，租期15到20年，统筹资金修缮后，再定向转租给艺术家、文创工作者、返乡青年经营。目前全县已修缮利用古屋400余栋，引入新村民和返乡村民超过900人，培育出民宿、工作室、研学基地、乡村咖啡馆等30多种业态。贵州黄果树旅游区的盔林甲村则更直接，民宿运营方一口气租了27栋村民老屋，每年支付租金17万余元，同时提供客房保洁、餐饮服务等岗位，稳定吸纳10多名本地村民就业。
这些案例透露出的信号是：宅基地的“值钱”不在于能卖多少钱，而在于能不能被用起来。 福建宁德蕉城区大岭村的故事很有代表性。这个村常住人口一度只剩100多人，几乎都是留守老人。驻村第一书记把村民空置的老屋改造成公寓，在社交平台运营账号宣传，一年半吸引了200多名旅居客，来自北京、浙江、香港、台湾，甚至还有澳大利亚堪培拉。随后机车爱好者、越野赛事跟着进来，村口咖啡馆、窑烤面包屋、特产门店全部爆满。房子的物理形态没变，产权归属没变，变的是使用方式和运营方式。
但“值钱”的另一面，是风险。 城里人如果绕过租赁、直接购买农房或宅基地，合同在司法实践中大概率被认定无效。城镇居民与村民签订的宅基地买卖合同，因违反法律强制性规定，通常被认定为无效，买方拿不到合法产权，遇到拆迁补偿也和自己无关，想变现或融资更是没有通道。那些打着“合作建房”旗号变相卖宅基地的操作，同样在严查范围内。
我认为真正值得关注的，不是“城里人能不能买”这个被反复回答的问题，而是宅基地盘活路径中，农民到底能得到什么。四川泸县的试点数据提供了一个参考：退出户平均收益4.2万元，村集体经济组织平均土地收益突破100万元。江苏昆山永新村则走了另一条路，25栋房子入股村合作社统一运营，一年租金收益175万元，村民按股分红。这些数字说明，当宅基地从“沉睡资产”变成“运营资产”，农民获得的不是一次性的卖断收入，而是持续的现金流。
宅基地的价值重估才刚刚开始，但它重估的方式不是买卖，而是租赁、入股和合作。城里人能参与，但参与的是使用权和经营权，不是所有权。这条线短期内不会松动，想清楚这一点，比追“宅基地值钱了”的热点更有意义。
热门跟贴