2024年深秋，某大学历史系的讨论课上炸了锅。
“清朝根本不是中国，就是满族对汉人的殖民！”大三学生林晓宇拍着桌子，屏幕上是某自媒体的视频截图，标题刺眼——《新清史揭秘：我们都被历史课本骗了》。
他刚说完，教授李敬亭就递来一本《尼布楚条约》满文影印本。“你看看这句话，”教授指着其中一行，“满语‘meni dulimbai gurun’，翻译成汉语是‘我们中国’。”
林晓宇愣住了。这个他信了半年的“真相”，突然开始摇晃。就像无数被极端自媒体误导的网友，他的认知误区，藏着新清史观点被扭曲传播的全部秘密。
要弄清这一切，得先回到新清史的起点。上世纪八十年代，美国汉学界出现一个新流派，主张用满语史料、边疆视角研究清朝。
代表学者柯娇燕写了《孤军》，通过满人家庭的变迁解读清朝统治；濮德培则聚焦边疆，分析清朝对中亚的治理策略。这些研究确实补了传统清史的短板——过去太依赖汉文文献，忽略了少数民族视角。
中国人民大学钟焓教授曾客观评价：“新清史像给清史研究开了扇新窗，让我们看到更多细节。”比如满文《老档》里记载的八旗制度，比汉文史料更鲜活。
可学术探讨的边界，很快被极端观点冲破。新清史的“族性建构论”被扭曲成“满汉对立”；“帝国征服叙事”被简化成“殖民统治”。
最离谱的是对“中国”的曲解。柯娇燕曾分析满文文献，称“meni dulimbai gurun”是“满洲人统治的中国区域”。极端自媒体直接掐掉后半句，只留“清朝不认为自己是中国”。
钟焓教授早就反驳过这个谬论。他查阅《异域录》满文原版，发现图里琛与俄国总督对话时明确说：“在我们中国，没有这样权力高的大臣。”
连乾隆都在满文谕旨里写过：“我中国幅员辽阔，外藩臣服。”这些铁证，全被极端自媒体刻意忽略。
第一个把学术观点变成“流量密码”的，是2018年的一篇网文。作者截取新清史学者米华健的话，把“清朝对新疆的治理有内亚特色”，改成“新疆自古不是中国领土”。
文章配着晚清割地的地图，标题加了“震惊”“揭秘”，短短三天阅读量破千万。评论区里，“满清误我”“驱除鞑虏”的声音此起彼伏。
极端自媒体的套路，从来都是“三步走”。第一步断章取义，把学术争论变成绝对结论。比如截取“新清史反对汉化论”，就说“满人根本没融入中国”。
可他们不会说，钟焓教授通过通古斯人的语言调查发现，19世纪末，鄂温克人已经用“汉人”的称呼指代满人，根本不刻意区分。
第二步是绑定情绪。他们攥住晚清的屈辱史不放，甲午战争的惨败、八国联军的暴行，都被归咎于“满族统治的腐朽”。
“要是明朝没亡，中国早强大了！”这种话术，精准戳中部分网友的民族情绪。林晓宇就是这样被洗脑的——他爷爷总说，祖上是太平天国老兵，被清军杀了全家。
第三步是营造信息茧房。某自媒体博主明确说：“质疑我的都是历史虚无主义！”他们拉黑理性声音，重复推送同类内容，让网友在错误里越陷越深。
林晓宇回忆，他关注的十个“历史博主”，每天都发类似内容。时间一长，他真觉得“清朝非中国”是学界共识。
可历史真相，从来藏在细节里。康熙二十三年，皇帝南巡到南京，亲自祭拜明孝陵，行三跪九叩大礼。他提笔写“治隆唐宋”，承认明朝的正统地位。
要是清朝把自己当“殖民者”，何必尊奉前朝皇帝？乾隆更直接，组织编修《四库全书》，把汉文化经典一网打尽，这是殖民统治者会做的事吗？
再看边疆治理。极端自媒体说“清朝对西藏只有宗主权”，可乾隆五十八年颁布的《钦定藏内善后章程二十九条》，明确规定驻藏大臣权力与达赖平等。
章程里写着“西藏地方官员由驻藏大臣会同达赖选拔”“西藏税收由驻藏大臣监管”，这明明是主权管辖，跟“宗主权”毫无关系。
新疆更能说明问题。乾隆二十年，清军平定大小和卓叛乱，在伊犁设将军府，直接管辖天山南北。当地突厥语族群，统称清军驻守的城池为“汉人的城市”，不分满汉。
钟焓教授曾去过哈萨克斯坦，当地史料记载，18世纪的哈萨克人，把清朝和中原王朝都叫“契丹”，根本没把满族和汉族分成两个国家。
这些史实，极端自媒体从不提及。他们只讲“扬州十日”“嘉定三屠”，却不说康熙年间，汉人官员占朝廷重臣的60%；只说“满汉不通婚”，却不提乾隆的母亲就是汉人。
网友之所以轻信，除了被误导，更因为历史认知有短板。林晓宇承认，他高中历史只背了“清朝签订不平等条约”，从没学过清朝如何奠定现代中国版图。
中国社科院的调查显示，70%的年轻人不知道，清朝把蒙古、新疆、西藏纳入版图，疆域比明朝扩大了一倍。这种认知空白，正好被极端言论填补。
还有人陷入“非黑即白”的误区。因为痛恨晚清的落后，就全盘否定清朝；因为不满民族问题，就认同“殖民论”。
就像林晓宇的爷爷，总说“清军是仇人”，却忘了抗战时，满族将领佟麟阁血染卢沟桥，用生命守护中国。
更危险的是，极端自媒体的传播，正在触碰国家主权的红线。新清史的“星座型国家”理论，被解读成“边疆地区是独立实体”，为分裂言论张目。
2023年，某境外势力资助的自媒体，用新清史观点做了“西藏不是中国”的视频，被网信部门依法查处。这些人的目的，从来不是讲历史，而是搞分裂。
其实，中国学者早就用扎实的研究反驳了这些谬论。汪荣祖教授写《新清史研究的反思》，列举数百条满汉史料，证明清朝是中国正统王朝。
阎崇年在《正说清朝十二帝》里提到，清朝的科举制度、中央机构，全是继承明朝，甚至比明朝更完善。这种制度延续性，怎么可能是“殖民”？
林晓宇后来做了个调查，采访了三十个相信“清朝非中国”的网友。结果显示，28个人的信息来源是自媒体，只有2人看过新清史原著。
他自己也找来了柯娇燕的《孤军》，发现书里根本没说“清朝非中国”，反而强调“满汉融合是清朝统治的基础”。那些被自媒体剪掉的内容，才是真相。
要分清学术和阴谋，其实不难。看史料来源——权威学者会标注满文《老档》《清实录》的具体卷次，自媒体只会贴模糊截图。
看逻辑链条——正经研究讲“虽然…但是…”，比如“清朝有满族特色，但本质是中国王朝”；极端言论只说“就是…必须…”，不给反驳空间。
更重要的是看立场。中国学者研究清史，是为了还原历史真相；极端自媒体传播新清史，是为了煽动对立、牟取利益。
2024年冬，林晓宇在历史论坛发了篇长文，标题是《我被自媒体骗了半年：新清史的真相是什么》。他贴出满文史料截图，讲了自己的醒悟过程。
评论区里，有人说“我也被骗过”，有人分享权威书籍推荐。就像李敬亭教授说的：“历史谣言最怕较真，只要肯翻史料，真相就不会缺席。”
清朝268年的历史，有辉煌也有屈辱。它奠定了现代中国的版图，也留下了晚清的烂摊子；它有康熙乾隆的雄才大略，也有慈禧的保守误国。
但无论如何，它都是中国历史的一部分。就像明朝、唐朝一样，是多民族国家形成的重要环节。
极端自媒体把新清史变成“分裂工具”，本质是用西方理论裁剪中国历史。他们忘了，中国从来不是单一民族国家，而是“多元一体”的共同体。
从元世祖忽必烈尊孔，到康熙祭拜明孝陵；从乾隆修《四库全书》，到老舍用汉语写《茶馆》，各民族的融合从未停止。
林晓宇最后在文章里写：“我们喜欢明朝的风骨，也该承认清朝的贡献。因为无论是汉人建立的王朝，还是少数民族建立的王朝，都是中国的王朝。”
这句话，戳中了问题的核心。网友轻信极端观点，表面是被自媒体误导，深层是忘了“中国”从来不是单一民族的标签，而是文化、疆域、历史的共同体。
历史研究可以有争议，但国家主权和历史事实不容篡改。当我们翻开满文《尼布楚条约》，看到“我们中国”四个字时，就该明白——
那些试图割裂清朝与中国的言论，从来不是什么“学术新解”，而是违背历史的谎言。而戳破谎言的最好方式，就是拿起史料，较真到底。
就像林晓宇说的：“历史不是用来煽动情绪的工具，是用来让我们看清自己从哪里来的镜子。这面镜子，容不得半点模糊。”
