近日，美国政坛重量级元老、共和党全国委员会历史上首位黑人主席斯蒂尔在接受采访时称，“特朗普挑战宪法、冲击法治，这并不让我意外。”“真正让我震惊的是美国制度向恶霸统治投降的速度。”
斯蒂尔说这番话时，没有愤怒，更多的是失望。这位前共和党大佬如今成了对特朗普最严厉，也最清醒的批评者之一。
在斯蒂尔眼中，问题的核心，不是特朗普个人，而是整个制度的失守。
国会、州政府、法院、律师事务所、大学、媒体、企业——这些曾经被视为“制度缓冲器”“权力刹车片”的机构，几乎没有组织起像样的抵抗。
在特朗普再次执政的一年时间，斯蒂尔对特朗普执政策略的概括是“全面出击，多点施压。”
不是一条战线推进，而是同时在多个方向发动冲击，法律体系、高等教育、媒体生态、行政机构、国会程序，每一个单独看，似乎还能应付；但同时叠加，制度立刻被超载。
斯蒂尔指出，“当系统被压到极限时，坚持原则反而成了最昂贵的选择。”于是，崩溃成了很多机构的“理性决策”。
特朗普在上任初期为了方便打击政敌、削弱司法监督并巩固行政权力对律师事务所动手了。白宫通过监管、项目审查、行政施压，向律所释放一个清晰信号：“要么配合，要么付出代价。”
2025年3月，特朗普签署行政命令，剥夺博钦律师事务所员工访问国家机密的权限，并禁止其进入联邦机构。
特朗普以“不道德行为”为由威胁撤销宝维斯律师事务所与政府的合同，迫使其妥协。
这些都是美国一流的律师事务所，很快就选择妥协了，其他律所纷纷跟随选择谈判接受“和解”，同意提供符合特朗普政策优先事项的公益法律服务。
真正选择起诉、正面抗争的律所只是极少数。
斯蒂尔对此极为失望：“我原以为，律师至少会站得更久一点。”
如果说律所的妥协还可以用“商业理性”解释，大学的退让更让斯蒂尔彻底寒心了。
特朗普政府冻结了给大学的超过50亿美元的联邦拨款和合同。给出的理由五花八门：反犹主义调查、多元化、公平与包容性问题、所谓“自由派意识形态偏见”。
这些指控是否成立并不重要，重要的是，钱被冻住了。很快多数大学迅速低头通过财务和解、调整政策接受监管条件。
真正选择硬扛的，屈指可数，哈佛大学成了少数坚持不妥协的例外。
斯蒂尔总结称，“一旦你向恶霸屈服，你就会永远被欺负。”
斯蒂尔并不认为特朗普有什么“高深的计谋”，恰恰相反，特朗普的策略非常“原始”，但对制度却异常有效：制造危机感、快速施压、不给缓冲时间，让对方在混乱中选择最低风险方案——投降。
在这种节奏下，谁先扛不住，谁就成了示范案例。而示范效应一旦形成，后面的机构只会更快屈服。
