大家好，欢迎来到松林聊时事，1月15日，美国政坛上演了一场“冰火两重天”的戏码：众议院以341票支持、79票反对的压倒性优势通过关键拨款法案，避免政府停摆危机；参议院却以51比50的微弱差距否决限制特朗普对委内瑞拉动武权力的决议，暴露出两党在军事指挥权上的尖锐对立。与此同时，五角大楼加速向中东调兵遣将，“林肯”号航母打击群携巡洋舰、驱逐舰火速起航，华盛顿连续三日拉响撤侨警报，敦促在伊朗及卡塔尔乌代德基地的美籍人员撤离。美伊局势剑拔弩张之际，欧洲盟友突然集体行动，德国、法国应丹麦之邀向北极格陵兰岛派遣军事力量，将美国试图“买岛、夺岛”的野心堵在门外。这场横跨三大洲的地缘博弈，既折射出美国国内政治的深层分裂，也揭示了大国竞争从传统战场向北极、签证、盟友关系等非传统领域的全面扩散。
一、国内“止血”与“夺权”：两党博弈的底线与红线
美国众议院通过的拨款法案，表面是两党在财政议题上的“罕见共识”，实则是民主党为避免重蹈2023年43天政府停摆覆辙的“自救行动”。当时，联邦机构关门、雇员停薪导致民意暴跌，民主党至今心有余悸。此次法案虽未全面放水，仅堵住财政部、国税局及国家安全事务等关键部门的资金漏洞，但民主党120余名议员倒戈支持共和党提案，已足够说明问题：在政府运转这一底线问题上，两党尚能达成最低共识，因为“搞瘫政府”的帽子谁都戴不起。
然而，当议题转向战争权、指挥权等核心权力时，两党立刻撕下“合作”面具。1月14日参议院表决限制特朗普对委内瑞拉动武权力的决议时，50比50的僵局被副总统万斯的关键一票打破，最终以51比50否决。
这一场景与2021年国会山骚乱后参议院通过《国防授权法案》时的“团结”形成鲜明对比，暴露出共和党对总统军事行动决定权的死守与民主党“绑住总统手”的迫切。两场投票的“一松一紧”，精准勾勒出美政坛的分裂实相：维持政府运转是底线，但军事指挥权是红线，触碰红线必刀兵相见。
这种分裂的根源，在于美国政治生态的“极化”趋势。根据皮尤研究中心2024年调查，83%的美国人认为两党“无法合作”，67%的共和党支持者与62%的民主党支持者视对方为“国家威胁”。在此背景下，特朗普政府将“美国优先”推向极致，无论是暂停75国签证受理的“敌我不分”政策，还是公开指责泽连斯基“破坏俄乌和平”的强硬表态，都在试图通过单边行动巩固基本盘，却进一步加剧了盟友间的信任危机。
二、欧洲“亮剑”与美国“急刹”：北极博弈的信号与代价
就在特朗普为国内预算案焦头烂额之际，欧洲在北极问题上突然“组团亮剑”。1月15日，德国与法国同日宣布应丹麦之邀向格陵兰岛派遣军事力量，法国更准备在岛上设立领事机构，将政治与军事存在“双管齐下”。此前，瑞典、挪威已放话加强在北极的存在感，欧洲从“丹麦单兵防守”升级为“联合应对”，直接打脸特朗普此前对格陵兰防务的嘲讽——“除了狗拉雪橇，啥也没有”。
欧洲的强硬态度，源于对美国“买岛”野心的警惕。特朗普曾公开表示“不排除用军事或经济手段控制格陵兰”，引发丹麦及北欧国家强烈反弹。此次欧洲集体行动，信号明确：格陵兰不是任人伸手的空地，北极秩序不容美国单方面改写。更关键的是，欧洲选择在美伊局势紧张、俄乌战事胶着的敏感时刻出手，既是对美国“多线强压”策略的反制，也是对大西洋同盟裂痕的修补——若放任美国在北极“开新战线”，整个同盟体系可能彻底崩盘。
面对欧洲的“联合打脸”，特朗普的口风迅速变软。1月15日，他不再提“必要时动用力量”，而是改口强调格陵兰对美国安全“很重要”，并表示会通过“合适方式”解决问题。这种“急刹车”不难理解：与丹麦较劲尚可视为盟友摩擦，但若将德国、法国、北欧推到对立面，代价将是撕裂整个大西洋体系。在乌克兰战事僵持、中东火药桶随时可能爆炸的背景下，特朗普显然无法承受再添一条战线的风险。
对于此事件，你有什么想说的？欢迎大家点赞评论加关注。
注：文中插图来自网络，如有侵权联系删除。
