特朗普已完成中东方向的兵力集结，真要放弃对伊朗动武？美国迅速调整战略焦点转向委内瑞拉，莫非意在迫使中国外交人员撤离加拉加斯？
近期，特朗普向德黑兰发出措辞强硬的“最终要求”，明确表示伊朗必须“全面屈服”，否则美方将实施“远超2025年6月强度的军事行动”。与此同时，美以双方多名高级官员接连对外释放信号，为可能的对伊打击设定清晰的时间节点。可就在战云密布、箭在弦上的关口，华盛顿却突然释放“暂缓行动”消息——这场高调造势究竟意欲何为？
进入2026年1月，美国的战略节奏呈现出罕见的急促与反复：月初全球目光聚焦霍尔木兹海峡，美军“亚伯拉罕·林肯”号航母战斗群已进入战备阵位，F-35C舰载机频繁起降，五角大楼甚至公开披露“首轮精确打击清单”。但仅数日后，政策风向骤然转向加勒比海，白宫对委内瑞拉的措辞升级为“拒不配合即启动强制措施”。
表面看是临场转向，实则源于多重现实盘算：1月24日前后，美军完成对波斯湾全域的火力覆盖部署，部分情报渠道更提及“优先摧毁目标序列”，特朗普团队同步发布多段战机满挂实弹滑跃升空的影像资料，整体态势确已逼近临界点。
真正促使联合参谋部重新评估作战可行性的，是三重结构性制约叠加：其一，伊朗防空体系与中远程导弹力量具备实战化反制能力，美军在卡塔尔、巴林等地的前沿基地及近三万名驻军均处于有效打击半径内，开战即意味着承受不可控的连锁报复；
其二，区域盟友协同意愿明显减弱，即便如沙特、阿联酋等传统伙伴，也未开放关键空域与后勤通道，导致美军空中打击链路大幅缩水、持续作战窗口被压缩至极限；
其三，战争经济账难以承受：跨战区远程奔袭、高强度持续空袭、战区综合防护、战后秩序重建等环节，单次行动预估耗资逾120亿美元，且极可能引发地区安全格局塌方式震荡，使现有驻军面临更高频次的不对称袭击风险。
于是出现极具戏剧性的政策反转：1月28日之后，多位曾力主对伊动武的国会鹰派人士集体改口，强调“从未形成实质性作战方案”。这不是战略逻辑发生转变，而是战术可行性彻底归零后，不得不选择体面收场的务实之举。
当伊朗这一战略硬目标暂时无法突破，美国决策层便将目光投向地理邻近、防御薄弱、资源富集的委内瑞拉。一系列动作透露出清晰的置换逻辑：马杜罗政权内部亲美势力陆续释放政治犯、签署短期供油协议、承诺未来三年提供2.4亿桶原油配额，这些举动形同递交“效忠投名状”。
但华盛顿并未因此止步，反而持续施压升级，表明其核心诉求早已超越能源获取本身，而在于系统性重构委内瑞拉对外关系网络，尤其致力于斩断其与北京、莫斯科之间的制度性纽带。
为何将“驱逐中俄外交代表”列为关键施压支点？因该动作直指深层利益结构。过去十五年间，中委合作深度嵌入该国能源命脉与基建命脉，典型模式涵盖“石油抵押贷款”、油田联合开发、全国电网升级改造、5G通信骨干网建设及智能城市试点工程。
只要外交渠道保持畅通，中方企业在遭遇合同违约、治安恶化或政策突变时，仍可通过领事保护机制、双边磋商平台及高层政治协调争取缓冲空间；一旦外交人员被迫离境，所有项目将瞬间转入“无保护裸奔”状态——尤其在政权过渡期，法律执行断层、资产查封随意、司法程序失序等问题极易集中爆发。
这对华尔街资本与美国本土能源集团而言，恰是绝佳介入时机：将既有合作项目定性为“前政权非法债务”，推动法院启动破产重整、资产冻结与强制接管程序，再以折价率低于市场估值40%—60%的价格完成优质资产收购。
若将这些外部动作与美国内政现实对照审视，整幅图景愈发清晰：高频度对外示强、密集式威胁输出、快速切换施压对象，往往映射着内部治理效能的显著衰减。
当前美国政治生态已陷入深度对立，财政拨款争议早已脱离“资金是否充足”的技术层面，演化为“宁可让对方执政失败也不愿助其成功”的零和博弈。结果便是：联邦政府屡因数亿美元预算僵局濒临停摆，而海外却持续维持航母编队巡航、扩大制裁名单、发布多轮军事威慑声明，以此维系“全球主导权尚存”的象征性权威。
这种内外失衡正催生更激进的对外策略：国内立法进程受阻，便倚重总统行政令扩大单边权限；国内通胀压力难解、就业数据疲软、边境管控失效、城市犯罪率攀升等结构性难题短期内无解，便亟需通过制造外部危机议题来凝聚舆论、转移视线、收割政治红利。
正因如此，当华盛顿开始将矛头指向防御能力有限的国家，并公然将驱逐外国使节、强行重组境外资产等越界手段作为谈判筹码时，所展现的并非强势自信，而是深层焦虑：不敢触碰真正硬核对手，又必须向国内交代“有所作为”，只能转向规则松动地带，在他国主权缝隙中攫取补偿性收益。
表象是咄咄逼人，本质是步履仓惶；外部越是撕开底线，越印证内部承压已达临界阈值。
参考资料：鲁比奥称美目前并无攻击伊朗计划 2026-01-29 16:30·参考消息
