美印达成临时协议，不少印度网友欢呼“这是印度的‘重大胜利’”。
但就在一片叫好声里，印度《论坛报》却泼了一盆冷水。
2月4日，这家媒体就发表了一篇文章，标题直截了当——《为什么对印度而言中国不可或缺》，里面一句话更是点破了关键：印度想要成为制造业强国，长期努力必须借助中国技术。
简而言之，就算美国妥协了，没有中国的表态，印度也没法真正崛起。
为什么印媒要唱衰美印协议呢？中国能否对印度崛起起到作用呢？
印度最近在对美贸易问题上拿到一个看起来很亮眼的结果，美国宣布把针对印度商品的关税从50%降到18%，印度国内不少声音把这当成外交成果，认为出口压力会明显减轻，整体气氛很兴奋。
但也有媒体提出疑问，关税下降背后有没有更高的代价，印度的制造业和供应链能力是否真的撑得住。
围绕这些问题，需要把协议条件、财政承受力和产业结构放在一起看，才能判断这次“降税”到底是利好还是负担。
美国把关税降到18%之后，印度看上去确实得到了一些空间，至少在名义税率上更容易进入美国市场。
但同时曝光的框架条件也很硬，印度需要在未来五年内大规模购买美国商品，规模达到5000亿美元左右，还要进一步拆除一系列保护本土产业的非关税壁垒。
非关税壁垒包括更严格的准入规则、质量标准、审批制度、补贴政策等，一旦松动，本土产业面对进口冲击的压力会更大。
如果把金额放进印度财政盘子里看，压力会更直观，印度政府公布的2027年联邦预算总额大约5830亿美元，5000亿美元的采购承诺接近一年财政规模。
即便这笔采购不等于财政直接支出，仍然意味着外汇支出、贸易结构、产业政策都会被强行拉向美国商品。
对印度来说，这不是简单的“多买一点”，而是可能改变国内市场供给格局的长期安排，关税从50%降到18%带来的出口收益，未必能覆盖更大规模进口所带来的外汇压力和国内产业损失。
受益最明显的可能是美国的农业和高端制造相关行业，大豆、苹果等农产品，以及医疗器械等商品，一旦进入印度市场规模扩大，会直接挤压印度本土小农经济和相关加工产业的利润空间。
印度农村人口占比高，农业和低端制造就业吸纳能力强，进口冲击如果扩大，很容易转化为就业和收入问题，最终会回到国内政治压力上。
与此同时，美国军工和能源领域也可能借机扩大订单，这类商品单价高、替代性弱，更容易形成长期依赖。
关税下降带来的“胜利感”还会被一个更现实的问题削弱，那就是印度制造业对中国供应链的依赖仍然很深。
过去几年，印度提出“去中国化”，希望在制造业上取代中国，成为新的全球生产基地，但现实数据并不支持这种乐观判断。
到2025年，中印双边贸易额不降反升，达到1550亿美元，增幅约12%，这说明印度在生产和消费两端都离不开中国的供给。
更关键的是进口结构，印度手机和电脑等电子产品的关键元件，有相当比例来自中国，相关进口规模达到163亿美元左右。
制药行业被称为“世界药房”，但原料药仍有很大部分依赖中国供应，比例约43%，规模约53亿美元，光伏产业同样高度依赖中国的电池片和配件，相关进口规模约22亿美元，且占比接近一半。
这些领域共同指向一个事实，印度的制造能力在不少环节还停留在组装和加工层面，核心元件、关键材料、上游设备和完整产业配套仍不足。
在这种产业结构下，扩大对美出口并不意味着减少对华进口，相反，如果出口订单增长，工厂扩产需要更多零部件、原材料和设备，进口需求很可能同步上升，而中国恰好在这些环节供给最稳定、价格最有竞争力、交付最成熟。
也就是说，想通过对美出口带动制造业上量，现实路径可能是从中国采购更多关键部件来维持生产，这会让“去中国化”的口号与供应链需求发生直接冲突。
这也解释了为什么印度在面对国内舆论压力的情况下，仍然需要保持与中国的经贸联系，甚至安排高层访问行程来缓和关系。
制造业没有足够的上游支撑时，任何外部市场机会都可能因为缺零件、缺材料、缺设备而落空，出口谈得再好，生产端卡住也无法兑现。
印度当前的策略更像是在美国市场和中国供应链之间寻求同时获取，但这条路并不稳，美国在这类谈判中通常追求的是缩小贸易逆差和扩大本国出口，方式是用关税、准入、采购承诺来换市场开放。
降税往往不是单纯让利，而是附带条件的交易，印度若接受大规模采购和壁垒松动，就等于把一部分产业政策空间让渡出去，未来想重新保护本土产业会更难。
中国提供的是完整产业链能力，覆盖原材料、零部件、设备、物流配套和规模化制造经验，印度想要制造业升级，需要的不只是订单，还需要工业母机、供应链管理、稳定的配套体系、熟练工人和高效率的产业集群。
这些能力短期内很难通过美方所谓“技术合作”获得。美国对核心技术的控制非常严，真正关键的技术和产业能力很难大规模转移。
更多情况下，只会开放部分组装、外包和附加值较低的环节，高附加值和核心技术仍然掌握在美国企业手里。
因此，关税降低带来的出口空间，可能并不会自动转化为印度工业实力的提升，若制造业基础仍薄弱，出口增长反而会增加对外部供应链的依赖，尤其是对中国的中间品依赖。
与此同时，采购美国商品和放松非关税壁垒，会带来进口增长和国内产业承压，出口收益、进口成本和产业冲击三者叠加，最终效果未必是净收益。
印度媒体提出“没有中国能不能赢”的疑问，本质是在提醒一个现实：制造业和贸易谈判不是单点胜利，而是系统能力的竞争。
产业链完整性决定议价能力，供应链稳定性决定兑现能力，财政与外汇承受力决定政策可持续性，关税数字变好只是表面，真正的考验在协议执行后几年内的进口结构变化、产业损益变化和就业变化。
如果印度继续把重点放在外交层面的胜利叙事，而不去补齐工业基础和供应链短板，未来很可能出现两个后果。
国内市场被更强势的进口品挤压，本土产业升级速度跟不上，就业压力上升，而且对外依赖更深，既要维持从中国进口关键部件，又要履行对美国的高额采购承诺，贸易逆差和外汇压力可能扩大，政策回旋空间变小。
更稳的做法是降低情绪化宣传，把重心放回到产业能力建设上，包括扩大关键零部件国产化比例、完善上游材料供应、提升设备制造能力、提高工人技能和管理效率，同时在对外合作上保持务实，避免把经贸合作变成站队工具。
关税下降可以当作机会，但机会能不能变成成果，取决于制造业是否具备承接能力，供应链是否可靠，政策是否能兼顾增长与稳定。
最终需要面对的问题也很现实，高额采购承诺和市场开放带来的长期成本，是否会超过关税下降带来的短期好处。
只盯着18%的数字容易忽略更大的账单，账单落实到企业、农户和普通家庭身上时，社会就会用实际感受给出答案。
光明网：2026-02-07：白宫：美国和印度就贸易达成一项临时协议框架
