“其实，这个事情很好解决，让孩子家长端上热汤往过走，再让孩子原路往前冲，家长预防住了，那就是饭店的责任，预防不住，那就是孩子与家长的责任，为预防作弊，可以端汤走十次，期中两次让孩子冲，家长不知道哪次有孩子冲。这样公平公正。”，一位网友评论道。
孩子确诊的是深二度烫伤，不是普通烫红。
深二度的特点是红油附着性强、降温慢，皮肤起泡之后极容易留下永久疤痕，后续祛疤和康复治疗要持续很长时间。
这个伤情等级，注定不是赔点医药费就能结案的事。
事情发生在5月14日深夜将近11点，天津一家海底捞，店里只剩这一桌顾客还在用餐，女子带着儿子和家人朋友一起来的，孩子坐不住，开始在店内跑动。
涉事店长介绍，事发前他们已多次提醒家长看管好孩子，不要让孩子在店内随意跑动，但家长未听劝阻。
事发时，员工刚用完员工餐，端着锅具准备离场，孩子突然奔跑冲过来，双方避让不及发生碰撞。
监控拍下了碰撞瞬间。
孩子身高处于服务员的视线盲区，全速冲进拐角，撞上端着高温红油锅的服务员，热油倾泻而出，大面积泼洒在孩子脸部、脖子、胸口和手臂上，孩子当场剧痛哭喊，皮肤迅速起泡红肿。
这位母亲随后带着媒体记者上门找店长对质。
她一进门就用手指指着店长质问，整个过程强势，三次用手指指向对方，店长始终在解释没有发火。
对质过程中她说出了一句话：事发时已近夜里11点，店内没有其他顾客，只剩她们一桌，孩子跑动不会有安全隐患；若是就餐高峰期客流密集，她会约束孩子不下地跑动。
这句话是整件事的转折点。
律师明确指出，家长以“临近打烊、店内无人”为由认为不存在安全隐患，在法律层面可能难以成立。
危险的根源在于高温锅底本身，而非周边环境的人流量。
另有律师表示，服务员端着高温油锅属于高危行为，哪怕是餐后收锅，也应减速并对周边盲区进行提醒，门店方面或将承担次要责任。
两位律师的判断指向同一个方向：家长主责，店家次责，但店家并非完全无责。
这个判断方向，和上海一起高度相似的案子对得上，但比例可能不同。
上海市长宁区人民法院2024年审理了一起案件：6岁男童小乔在火锅店内奔跑，撞上景观水池边缘，面部缝了30针，法院最终判定双方各承担50%责任，火锅店赔付11000元。
法院认定店方责任的理由是警示标识不完善，且服务员经过时未有效劝阻。
天津这起和上海那起的关键差别在于：店方此前确实多次提醒过家长，且有证据证明提醒到位，家长仍放任孩子奔跑，那么家长责任大概率不会轻；如果店方能证明员工路线合规、速度合理、已尽到提示义务，那么店方责任也可能比舆论想象的更有限。
店家目前已拿出完整监控证据，包括多次提醒无果、孩子从盲区冲出、服务员正常合规作业等内容，店方表示只愿意承担次要责任，双方协商彻底破裂，后续等待法院判决。
值得一提的是，这并非海底捞第一次面临此类客伤事件。
2024年10月，西安李先生一家在北京望京华彩店就餐，其6岁儿子途经拐角时与店员相撞，工作人员端着摞得很高的锅具，未看见孩子，锅底打翻后孩子皮肤大面积脱落，同样诊断为深二度烫伤。
彼时海底捞的态度是：不全是他们的责任，出于人道主义支付医药费，其余赔偿建议走法律程序。
天津这次，店长说的也是走诉讼程序。两次，同一家连锁，同一个结果。
最终受苦的是孩子。
深二度的疤留下来，不会因为谁输了官司就消失。
这件事里，双方各自的责任边界法院会去划，但有一点在事发之前就已经确定了——服务员提醒了不止一次，每一次都没有人认真对待。
