汤家凤站出来说了一句话，英语应该从高考主科降为副科，高考150分压缩到50分就行。
一个南京大学的博士，一个在高校教了多年书的教授，他为什么站出来说这种话？
因为他看到了太多学生被英语折磨了。
一个网友的留言让所有人沉默了。
他说我英语学了十几年，150分的卷子每次只能考50分，如果不是英语拖后腿我可以上更好的大学。
这句话代表了多少人的心声？
数学考120分物理考90分化学考85分，结果英语40分50分，总分被拉下来一大截。
一个理科成绩优秀的孩子因为英语不行上不了好大学，这种事每年都在发生，可没有人在乎。
胡锡进出来反驳了，说取消英语就是闭关锁国，会让穷人家孩子更没有机会。
还爆了粗口。
留言几乎一边倒支持汤家凤，这个数据说明什么？
说明绝大多数普通人跟汤家凤想的一样。
英语教育对大多数人来说投入和产出完全不成比例。
你花了十几年学英语，花了几万甚至几十万的补课费，结果呢？大部分人的英语水平还停留在考试阶段，真要用的时候还是哑巴英语。
花了那么多时间和金钱，换来的是一门用不上的技能。
有人说英语教材越改版越难，大部分农村学生学着学着就失去兴趣了。
这句话戳中了教育公平的痛点。城市的孩子从小就有外教有英语角有各种培训班，农村的孩子呢？连英语老师都不一定配得齐。
同一个英语试卷，城市孩子可能从小浸泡在英语环境里，农村孩子连听都没怎么听过纯正的英语。
你让他们考一样的分数，这不是公平，这是碾压。
汤家凤在评论区里说，英语高考分数压缩到五十分非常合理，既打基础又不浪费太多时间。
这个建议其实很务实。
50分是什么概念？是让你学英语，是让你能看懂基本的英文资料，是让你有一定的英语基础。
可你不需要让每一个孩子都花十几年的时间去研究语法去背单词去考那些刁钻的阅读理解。
50分够了，剩下的时间让孩子去学数理化学语文，去做实验去搞发明去发展自己的兴趣。
一个孩子从幼儿园到高中，英语学习的直接成本包括学费补课费教材费少说十几万。
胡锡进说取消英语会让穷人家孩子更没有机会，这话听着好像在替穷人说话，可你想想恰恰相反。
穷人家的孩子花钱学英语跟富人家的孩子花钱学英语能一样吗？富人家的孩子请外教上国际学校出国游学，穷人家的孩子连个像样的英语老师都没有。
你把英语定为主科就是在帮富人拉开差距。
降了主科之后穷人家的孩子可以把更多时间花在数学语文这些靠自己努力就能提高的科目上，这才是真的给穷人家孩子机会。
胡锡进爆粗口这件事才是最让人失望的。
你是一个媒体人，是一个当过总编的文字工作者，你的武器应该是文字和逻辑，不是脏话。
你用脏话来回应一个理性讨论的教授，这说明什么？
说明你理屈词穷了，你反驳不了汤家凤的观点只能用骂人来掩饰自己的心虚。
一个媒体人爆粗口，比一个教授呼吁改革更让人看不起。
汤家凤的建议不是要取消英语，而是要降低英语的权重。
从150分降到50分，不是不学，是不要花那么多时间去学。
这个区别很关键。
学还是要学的，但不要让它成为压垮学生的那根稻草。
一个孩子的时间和精力是有限的，你在英语上花了大量时间，在其他学科上投入就少了。
降权重不是放弃英语，是把时间还给更重要的学科。
胡锡进的反驳几乎没有人买账。普通家长普通学生普通老师都觉得英语的权重太高了，都觉得十几年学英语的投入产出比太低了。
可这些声音以前没有人敢公开说，因为说了会被扣上闭关锁国的帽子。
汤家凤站出来了，替所有被英语折磨了十几年的人说了一句实话。
最大的问题是，现在的学校不教音标，老实孩子学的还费劲。
