饱和脂肪是好还是坏？这一讨论引发了科学界与政界激烈辩论。这是美国政府2026年颁布国家膳食指南的核心争议。研究证实饮食中脂肪会增加心脏病风险，但也有人不同意膳食指南的观点。总之，没有绝对真理，关注自己的健康风险才是硬道理。关注详情。
阅读文摘
一项最新综述报告再次把“饱和脂肪究竟是好还是坏”推上风口浪尖，也把科学家们卷入一场高风险的饮食政治战。该研究汇总了17项随机对照试验、共6万多人参与者的数据，结论相对清晰，却又“左右不讨好”：减少饱和脂肪摄入，确实降低心血管疾病风险，但主要是在高危人群，并非所有人。
研究人员按基线心血管风险分层分析，发现对于已有心血管疾病或10年风险较高人群，减少饱和脂肪、尤其是用多不饱和脂肪替代后，5年内心梗、中风和心血管死亡发生率都有临床意义的下降，同时低密度脂蛋白胆固醇(坏胆固醇)也会明显降低。 相反，在低到中等风险人群中，同样饮食调整带来的获益很小，在5年内难以观察到显著差异。
这一结论既支持现行“限饱和脂肪、换成不饱和脂肪”的膳食营养建议，也被一些人解读为——对普通人而言，饱和脂肪“罪不至死”的争论。现有证据表明，饱和脂肪酸本身对一般人群的心代谢健康“未必有害”，但对心血管高危人群则有负面影响。
总体证据仍指向“降低饱和脂肪摄入、建议以多不饱和脂肪替代，可降低LDL和心血管事件风险。 有专家进一步指出，5年临床试验周期本身难以充分评估低危人群的终身健康获益，真正的预防效果需要更长期随访才能明确。
美国政府即将发布2025–2030版膳食指南建议：饱和脂肪控制在总量10%以下，并以植物油、坚果、鱼类等不饱和脂肪替代。 但现任美国卫生部长小肯尼迪则公开为全脂乳制品、红肉和牛油“正名”，批评现行限脂标准过时了，希望在新指南中放宽对饱和脂肪的限制。
多位独立营养学家则提醒，对于已超重或肥胖、心血管风险偏高的多数成年人而言“降低总体饱和脂肪、增加不饱和脂肪”的策略是降低胆固醇和心血管事件的稳妥做法。
总之，膳食指南建议既有科学依据、也有政府政策导向。在控制心血管疾病风险这一目标下，“少饱和、多不饱和”是正确方向，只是需要更精细地按个体风险评估自己是否少吃或不吃，而非简单“一刀切”或选择政治正确——健康是自己的本钱。
(群规: 实名+机构)
关注我们，获取生物医学前沿最新资讯
热门跟贴