一、这两天，关于南京博物院馆藏明代仇英《江南春》为何现身拍卖市场一事，闹得沸沸扬扬，有人发文讲到1980年代的院长姚迁的往事。有读者问我，知道不知道这个案件。很巧，我关注这个案件有好多年了。
二、最早知道南京博物院院长姚迁的“剽窃案”事，是1984年，我大学二年级暑假。那一年8月26日、27日，《光明日报》连续发表《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》等三篇报道，并配发评论员文章《知识分子的智力成果不容侵占》，点名批评南京博物院院长姚迁以权谋名，侵吞他人学术成果。闹的沸沸杨的。开学后，我听说，姚迁自杀了。
二、1994年，我到当年担任《光明日报》总编辑的杜 导 正老手下工作，他是当年姚迁事件报道的当事人。闲谈时，我问过老人家关于这件事的情况。他说，这是我主持光明日报期间发生的事情，姚迁自杀后，我感到很痛心，“那么一个有才华的人竟然自杀了！”杜老唏嘘不已，悔恨之情溢于言表。
（姚迁）
我问：“即使‘剽窃案’成立，姚迁也不至于自杀啊！，是不是还有其他内幕呢？”杜老说，具体的情况我不太能说清楚，你可以查一下。他说，中纪委后来派人调查，证明是一桩冤案！这是我的一大失误！杜老晚年致力于对历史的反思，对自己的失误更是苛责。我赞赏杜老这种反思精神，但总觉得，这件事背后有故事。此后，我一致关注姚迁案。
三、2012年7月初，我帮助编辑《朱厚泽文集》，其中有一篇1986年4月4日朱厚泽在《光明日报》全国记者会议上的讲话，涉及到了姚迁：
刚才杜 导 正同志谈到你们报纸近年出的两件事,一件是孙永根,一件是姚迁,再加上去年办公司,赔了本。对这些事,当然要吸取教训,切实改正。但是不是因为发生了这么几件事,《光明日报》就不那么光明了呢?我看还是《光明日报》嘛!总结经验教训好,处理学术文化问题,对待专家学者的事,要更谨慎些,分寸感要更强些。办报纸、对人对事,旗帜要鲜明。但同时要注意,分寸要恰当,态度要诚恳,引导要得法,否则也会事与愿违。希望《光明日报》发挥与知识界广交朋友的好传统,扩大影响,把党和知识界的联系更加密切起来。
这段话，涉及到两个人，姚迁是其中之一。按照编辑体例，要加注。我对这件事依然不得要领，就只好加了这样一个注释：
1984年8月26日、27日，《光明日报》连续发表《南博院长姚迁以权谋私侵占科研人员学术成果》、《姚迁在执行知识分子政策方面存在严重问题》等二篇报道，并配发评论员文章《知识分子的智力成果不容侵占》，点名批评南京博物院院长姚迁以权谋名，侵吞他人学术成果。姚迁自杀。后证明是一桩冤案。
后来，我读到冯其庸老口述《风雨生平》，其中有一节专门讲到了“姚迁事件”，叙述了他与姚迁的关系，处理姚迁事件中他的作用，以及胡耀邦批示才得以处理的情况，留存心中多年的谜团算是解开了。
四、用“算是”字眼，是保守的，因为我觉得这件事还有疑问地方。
2016年9月，网上有一篇文章《收藏大家庞莱臣的后人为什么要状告南京博物院》，讲到了庞莱臣的后人与南京博物院的关系，其中提到了姚迁。虽然并没有说姚迁案与此有没有关系，但读到冯老的回忆，我竟然想起来这篇文章来了。这种想，是瞎想，或者说是搞历史人一种职业直觉。两者有没有关联？要靠史料说话。
五、2020年10月，原江苏经济报副总编辑王喜根兄，得知我关注此案，热情地给我介绍了江苏省委的另一个当事人，原江苏省委常委、宣传部长叶绪泰，并愿意陪我一起去采访叶老。我自然很高兴。10月23-24日，在喜根兄的陪同下，我和当时的同事杨芳一起去苏州一家疗养院，采访叶绪泰老。这次采访，收获很大，得到不少珍贵材料。而且，叶老虽然高龄，但思路敏捷，记忆力很好，讲述了不少当年的事情。但是，关于整个案件的来龙去脉，我还有解不开的扣，所以，文章也迟迟没有写出来。
六、我在我所读到的有关姚迁案的回忆材料中，我觉得冯老的文章比较详细、公道。希望有知情人提供史料，以期还原历史真相。冯老的文章，网上有，查起来很容易。
热门跟贴