事情是这样的。
广东省，有位奇女子，半年时间，完成了普通打工人一辈子都未必能解锁的成就：11宗劳动仲裁。
别人的职场路径是：入职 → 适应 → 转正 → 升职。
她的路径是：入职 → 录音 → 录像 → 几天 → 离职 → 仲裁。
整个过程，极其丝滑。
普通员工上班：工牌、水杯、笔记本。
她上班：录音笔、摄像头、随时待命的证据链。
可以说，她可不是在工作现场，她是在取证现场。
法院也在各种审核中，才发现了这个「非常不正常的现象」，广东高院在裁定书里，冷静地列了几件事：半年内，多家单位，11 宗劳动仲裁，每一家，都是工作几天，就发生争议，全程录音录像。
法院也被气笑了，还是第一次遇到这样的状况。
最后，法院在裁定书里，说了一句非常关键的话：不符合一般劳动者的行为习惯。
注意这句话。
这可不是什么道德评价，这是这起案件判断的起点。
很多人会误解：劳动者录音录像作为证据，不是合法的么？
法院压根没纠结这个。
法院真正问的是一句话：你，到底有没有「真实建立劳动关系」的意思？
法院给出的定性，一审、二审、高院，结论高度一致：该女子没有与用人单位建立劳动关系的真实意思表示。
什么意思？
翻成人话就是：你丫不是来好好工作的，你是来找茬的。
甚至是会「预期纠纷一定会发生」的。
站在法律的角度，这已经不是劳动保护问题，这是典型的是权利滥用问题。
因为劳动关系的本质是：双方基于提供劳动与支付报酬，建立的持续性合作关系。
不是：入职即预设对抗、上班即准备取证、几天后就启动仲裁程序。
法院不是保护这种「过度聪明人」，是保护善意参与劳动关系的人。
高院的态度，其实已经很克制了：不符合一般劳动者行为习惯。
最终结果：驳回该女子的仲裁申请。
这案子真正释放了什么信号？各位HR要特别注意了！
法院真正说的是：法律保护劳动者，但不保护「职业化对抗」，更不保护这种钻空子的人。
HR也要知道：当员工行为明显异常、模式高度重复、目的指向对抗而非工作时，法院也会反向审查劳动者动机。
尤其是在：闪辞、频繁仲裁、批量录音、多点复制等这种案件中。
公司要做的是：规范流程、留痕管理、不慌不乱。
法院不是看谁嗓门大，是看谁更像正常人。
广东高院其实讲得也很清楚：法律是保护老实人的盾牌，不是拿来当镰刀割韭菜的工具。
你可以维权，但不能把维权变成职业。
希望对你有启发和帮助。
超级会员，一天只要2元
用户的真实评价：
免费答疑+实体手册+伴随督学+配套工具
全年最低价，错过这次，再等一年
加荔枝老师 个人微信
老会员也有福利
获得课程信息
回复：VIP
热门跟贴