打开网易新闻 查看精彩图片

一、案件基本情况

张某，某公司销售经理，因虚构业绩、骗取公司销售奖金6万余元，一审被法院以诈骗罪判处有期徒刑一年六个月。张某不服，以其系初犯、偶犯，已退赔全部款项并取得公司谅解为由，提起上诉，并委托赵飞全律师为其辩护。

二、辩护过程

赵飞全律师介入二审后，发现一审虽已认定退赔谅解等情节，但仍判处实刑，理由是“职务行为危害性大”。赵律师认为，一审判决未充分考量张某的身份特殊性、犯罪后的补救措施以及适用缓刑的监管条件。他重新梳理了辩护思路，并提交了张某所在公司愿意接收并对其进行帮教的书面函件。

在二审开庭中，赵飞全律师发表了如下辩护意见：

辩护词节选：
“审判长、审判员：一审判决对上诉人张某量刑不当，未能准确适用缓刑。辩护人请求二审法院依法改判，对张某宣告缓刑。
  1. 一审虽认定张某退赔谅解、认罪认罚等情节，但在量刑时未给予足够权重。这些情节足以证明其悔罪之诚恳，再犯可能性极低。
  2. 张某系公司骨干员工，一向表现良好，此次犯罪系一时贪念。其公司亦发函表示愿意接收其回归岗位并予以监督。
  3. 张某已深刻反省，并失去了奖金和晋升机会，这种强烈的惩戒效果远高于短期监禁。对其适用缓刑，完全符合刑罚的谦抑性原则。
    恳请二审法院依法撤销一审判决，对张某宣告缓刑。”

三、判决结果

二审法院经审理，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为一审判决虽无不当，但考虑到张某的悔罪表现、退赔谅解以及具备监管条件等情节，对张某适用缓刑确实更符合罪责刑相适应原则。最终，二审法院依法改判张某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。

四、案例评析

二审改判缓刑，是对辩护律师专业能力的极大肯定。北京诈骗罪律师赵飞全在本案中，准确把握住了二审改判的突破口——即一审量刑虽在法律幅度内，但未充分考量所有从宽情节的“综合效应”。通过强调“个人特殊身份”与“缓刑监管条件”，赵律师成功说服二审法院作出缓刑判决，彰显了北京专业的诈骗罪律师在二审程序中精准发力的专业价值。