hi，我是胖胖。
对于写东西，最近很多话题我都觉得挺乏味的。
其实很多时候，流量被掐一掐，就没那么想写了，但每天还是会逼着自己熬夜写一两篇。
粗略算了一下，去年前前后后，大致写了七百来篇文章。
胖胖要承认一点，这其中不乏一些无病呻吟之作，也有不少明显没灵感、硬憋出来的痕迹。
当然，还有一部分，胖胖是无偿在做的，是不对外的，譬如：
有些读者加了微信，为了某件事求助无门，但话题又从未被报道过，胖胖也不太敢放到自己的号上。
在有空余时间、也确实不忍心的时候，有人希望能写点什么，我就帮着码点文字。
至于能不能帮上忙，说实话，我心里也没底。
在这件事上，我自认为是懦弱的。
但以我现在所能承载的分量，大概也就只能做到这些了。
半夜看到这样一则新闻：
这件事情发生在海南海口。
苏女士家中被指渗水殃及楼下陷入纠纷，她始终坚持问题不在自家室内管道，而是在户外公共管井间。
为了自证清白，她请了公证人员到场见证，硬生生砸开地板，把隐蔽水管挖出来查验。
我看到的，是她被逼到了除了自残式证明，别无他法。
就是这么讽刺，一个普通人，被逼到要把自己的家拆开，来证明自己不是罪人。
如果，错误永远由被指控者承担，那无论换成什么时代背景、什么机构、什么话术，它的内核都不会变，这永远都是对普通人的轻慢！
这还不是第一次。
苏女士说漏水最早出现在2021年，那一年她请装修队对地板下水管做过压力测试，结果显示并无漏水痕迹。
她再去和物业沟通，物业却否定测试结果，坚持认为漏水原因与苏女士家管道有关。
也就是说，从2021到2026，纠纷拉扯了好几年，业主拿出过检测，物业仍旧不认，结论一直悬在业主头上。
到了今年的1月26日，她干脆把事情做绝：
找回15年前自家装修的施工队，同时邀请公证处工作人员全程见证，砸开地板挖出室内隐蔽水管现场查验。
社区网格员、公证人员、施工单位负责人都在场，结论也很明确：
苏女士房内水管不存在破损和渗漏。
施工队负责人还补充了两个细节：
一是通过水管上的生产日期可以确认这就是当年装修使用的管。二是地板砖表面无色差，说明从装修入住至今地板完好——换句话说，这块地板可不是临时铺的，这管子也不是刚换来做样子的。
这是用最笨、最贵的方式，用伤敌一百、自损八千的方式自证！
她85岁的父亲，对着镜头情绪失控，说：
“对于物业，我们毫无办法，我真的很痛苦……”
我特能理解这种心情，这是一种无处着力的绝望：
你讲理，你举证，但对方不认。
最后你只能把自己家砸开，把自己逼到墙角，换来一句“行吧，你家没漏”！
可能吧，六子吃了几碗粉，不重要。
重要的是，冤枉他的人知道他有多冤。
物业在1月26日之后虽承认苏女士家管道无漏水，但对2021年的漏水原因依然含糊其辞。于是同一天，苏女士向海口市美兰区法院提起民事诉讼，要求物业道歉、承担全部责任并赔偿相应损失。
说说几点看法：
这件事的关键，从头到尾，胖胖自认为根本不在到底漏不漏水这么简单，而在谁有义务查清楚、谁该为错误承担成本。
作为物业，你既然是一个收取物业费、承担公共区域维护与管理义务的服务主体，那么，公共管井间属于谁管理、谁维护、谁负责排查，本来就不该靠业主自我猜测。
物业当然可以说排查漏点很难，可能管井结构复杂、存在渗漏路径隐蔽、楼上楼下相互影响，这些都有可能客观存在。
但困难不等于可以毫无证据先认定你家有问题。
管理的底线，是把不确定说成不确定，把需要检测说成需要检测，把责任边界说清楚，而不是把压力直接甩给某一户业主。
谁被指控，谁就得证明自己无辜，这是多流氓的逻辑啊！
一句怀疑你家，楼下一个就觉得是你，结果业主就要承担检测成本、沟通成本、时间成本，甚至像苏女士这样承担拆家的成本。
荒诞的是，在这件事中，我们看到的不是坏人作恶，而是好人为了证明自己不是坏人，付出了比坏人更高的代价。
当清白需要通过损毁来兑换，你们存在的价值何在？为了构陷？
苏女士请公证、找施工队、挖出水管，客观上确实把室内管道不是源头这件事坐实了。
既然物业后来也承认她家管道没漏，那2021年为什么能把矛头指向她家？这次依据又是什么？有没有形成书面排查结论？有没有第三方检测报告？如果当年没有足够证据，物业凭什么让一个业主背着“你家漏水”的名声耗五年？如果当年确实有理由怀疑，那怀疑被证明错误之后，物业又凭什么可以含糊其辞然后轻轻翻篇？
管理如果不需要为错误纠偏，它就很容易退化成一种推诿！
专业的处理路径，应该是透明的，例如物业应该启动排查、记录过程、请具备资质的检测机构出报告、明确责任边界、明确费用承担规则，能调解则调解，不能调解则走司法。
你可以慢，可以难，但你不能把这些变成业主的原罪，否则这种先下结论、再让个人自证清白的处理方式，和那些阴魂不散、热衷于扣帽子的恶鬼，又有什么本质区别？
一遍遍证明自己、一遍遍重复陈述、一遍遍被否定，然后在漫长的耗损里，自己先崩掉，换作谁能受得了？
老人那句毫无办法，不只是控诉，还是对整个纠纷机制的无可奈何：
很多时候不是没有规则，而是规则在现实中没有把人当人。
苏女士选择起诉，当然不一定立刻就能换来一个让人满意的结果，但至少，会逼着一些问题回到该有的位置上。
漏水源头到底在哪里，证据链如何闭合？在过往处理过程中，是否存在错误指认、程序不当、迟延排查、沟通不透明？
如果这些问题客观存在，相应的责任和损失，究竟该由谁承担？
一个最基本的常识是：
当指控被证明是错误的，承担后果的，就不该是那个被指控的人。
你们当初凭什么这样判断？
错了之后，为什么可以不解释、不道歉、不赔偿，假装一切从未发生？
帽子扣错了，事情就能当没发生过吗？
如果错误不需要被纠偏，那下一次，被逼着自证清白的无辜者，只会更多！
热门跟贴