全民此前已明确通过护理倡议。但这并不意味着，议会必须满足工会提出的全部诉求。
对护理倡议来说，时机堪称完美：61％的选民投下赞成票。在病情期间，护理人员经历了一场前所未有的社会声援。民众在窗前和阳台上鼓掌致意，面对医院因超负荷运转发出的求助，也有数百名志愿者报名支援。
护理倡议因此赶上了最有利的时机。这项要求提高护理人员薪资、改善劳动条件的公民倡议，虽然早在病情暴发前三年就已提出，但到2021年进入公投时，病情仍在持续。最终，61％的选民以及除内阿彭策尔州之外的所有州都对该倡议投下赞成票。
这一结果并不令人意外。护理人员在病情期间付出了巨大努力，民众也由此更加清楚地认识到，这一职业群体对社会正常运转不可或缺。
事情的发展并不出人意料。周二，国民院中的中右翼多数派大幅压缩了相关法案，使得倡议发起人当初作出的承诺所剩无几。社会民主党、绿党和绿自由党的强烈反对，最终也未能奏效。
尤其在几项核心诉求上，国民院态度强硬，毫不让步：既不同意将每周最高工时从50小时降至45小时，也不同意把标准工时从42小时缩减到40小时。在工资补贴问题上，国民院的立场也明显比联邦政府更为保守。
国民院的决定是正确的。若进一步作出更细致的统一规定，只会对原本运转良好的劳资协商体系构成不必要的干预。这类全国统一规则也难以照顾医疗体系在地区之间的差异。更何况，目前也没有其他任何职业群体，是通过联邦法律为其单独设定具体劳动规则的。
这并不意味着对医护人员缺乏尊重，正如绿党所指责的那样。更谈不上这一决定会危及整个医疗体系。至于工会联合会所称的“公然违背民意”，同样难以成立。
如果完全按照工会的正统主张来落实，结果很可能适得其反。比如，倡议发起人要求由联邦政府直接规定劳动条件和薪资水平，并要求每名患者必须配备最低数量的护理专业人员。对达不到这一配比标准的医院和护理机构，还应予以处罚。
历史已经表明，选民并不总是在说了“A”之后，就一定会对同一议题继续说“B”。否则，就不会先通过瑞士人民党提出的驱逐外国罪犯倡议，随后又否决其围绕同一议题提出的执行倡议。把民意理解为一个固定不变的量，是一种误判，也会削弱议会本应拥有的权利。
热门跟贴