《糖尿病研究与临床实践》最新发表了一项由国际糖尿病联盟（IDF）提出的创新性诊断标准：75g口服葡萄糖耐量试验（OGTT）1小时血糖（简称1-h PG）用于诊断中度高血糖（IH）和2型糖尿病（T2D）。这一发现可能会改变当前对于高血糖和2型糖尿病的诊断方式。
图源：官网截图
IDF声明由15个国家的22名专家组成的国际小组共同完成，并在意大利佛罗伦萨举行的第17届糖尿病先进技术与治疗国际会议（ATTD）上首次发布，同时也在Diabetes Research and Clinical Practice期刊上在线发表。[Diabetes Res Clin Pract. 2024; 209: 111589.]
一、IDF声明建议1-h PG新标准
接受1-h PG检测：通过筛查工具（例如FINDRISC、ADA风险评分）确定为2型糖尿病高风险人群应在禁食过夜后接受1-h PG检测。
1-h PG≥8.6mmol/L：用于IH诊断，应进行生活方式干预，并鼓励参与糖尿病预防计划。
1-h PG≥11.6mmol/L：用于T2D的诊断，应复查以确认诊断，之后转诊给予进一步的评估和治疗。
二、IDF纳入1-h PG新诊断标准的背景
IH，也被称为“糖尿病前期”，是介于正常血糖和T2D之间的一种状态。它涵盖了空腹血糖受损（IFG）和糖耐量受损（IGT）两种情况。根据现有的诊断标准，许多IH患者最终会发展为T2D。
研究已经表明，通过OGTT检测到2小时血糖（2-h PG）升高的IGT人群，可以通过生活方式调整和/或药物治疗来预防T2D的发生。然而，如果不进行OGTT，许多T2D患者和IGT患者将难以被准确诊断。
鉴于全球糖尿病的发病率不断攀升，临床迫切需要一种更为灵敏且实用的方法来检测IH和T2D患者，以便实现早期诊断和干预，这正是1-h PG新标准得以提出并受到广泛关注的背景所在。
三、当前诊断标准存在哪些不足？
1、诊断标准不统一
IFG和IGT都属于IH，但是WHO和ADA推荐诊断IFG的标准并不统一。此外，ADA还建议评估患者的HbA1c水平，以诊断是否存在IH；而WHO考虑到相关证据缺乏并未给出类似推荐。
2、无法及时识别处于糖尿病发展早期阶段的患者
当前所采用的诊断标准，如空腹血糖、HbA1c以及OGTT 2-h PG，在识别糖尿病发展早期阶段的个体时可能存在局限性，无法及时捕捉到那些血糖水平已经升高，但尚未达到既定诊断阈值的人群，从而导致部分病例的漏诊。
3、有诊断延迟风险，错过“黄金”干预期
胰岛素钳夹试验证实，即使血糖水平低于糖尿病前期的既定阈值，胰岛β细胞的功能也会逐渐丧失。有研究显示，尽管年轻男性（26~45岁）的空腹血糖低于5.6 mmol/L，但是6年后其仍可能进展为T2D。因此，采用空腹血糖或OGTT 2-h PG可能会导致IH和T2D的诊断延迟，错过“黄金”干预期。
4、血糖与HbA1c检测结果可能不一致
血糖与HbA1c水平在检测血糖异常方面的结果可能不符，只有小部分人群才会显示出一致的结果。许多临床因素（如贫血、遗传、人种/种族差异、慢性肾病、血红蛋白病等）均会影响HbA1c水平，导致对糖尿病患病率的估算出现误差。
四、1-h PG相较其他指标更可预测风险
大量流行病学数据已证实，在各类人群中，1-h PG相比空腹PG（FPG）、糖化血红蛋白（HbA1c）和2-h PG具有更优的表现。IDF申明中总结了以下发现：
预测多种疾病风险：1-h PG≥155 mg/dL（8.6 mmol/L）对于预测T2D、微血管和大血管并发症、阻塞性睡眠呼吸暂停、囊性纤维化相关糖尿病、代谢功能障碍相关脂肪变性肝病以及过早死亡的风险具有显著意义。
更早识别风险人群：特别值得注意的是，通过设定155 mg/dL（8.6 mmol/L）为IH的诊断标准和209 mg/dL（11.6 mmol/L）为T2D的诊断标准，1-h PG能够在现有血糖阈值之前更早地识别出风险人群。因此，IDF立场声明强烈建议采纳这两个临界点的1-h PG作为筛查工具。
五、2-h PG 正常，1-h PG却升高？
立场声明指出，从正常葡萄糖稳态到T2D的自然病程分为以下三个不同的阶段：
第一阶段：β细胞功能代偿期。在这个阶段，由于胰岛素抵抗增加，β细胞通过增加胰岛素分泌来维持正常的血糖水平。
第二阶段：β细胞功能维持但质量减少期。此阶段β细胞仍能保持一定的功能，但β细胞数量开始减少，导致胰岛素分泌能力逐渐下降。
第三阶段：β细胞功能不可逆损害期。这是病程的最后阶段，β细胞对葡萄糖刺激的响应能力不可逆地受损，胰岛素分泌无法维持血糖稳态，从而导致2型糖尿病的发展。
整个过程可能持续十余年，在此期间，FPG和2-h PG水平可能仍然保持在正常范围内。研究发现，高1-h PG的NGT个体β细胞的葡萄糖敏感性已出现受损，但由于尚存足够的β细胞和第二时相胰岛素分泌，故仍然维持了NGT状态。随后，第二时相胰岛素分泌的丧失导致IGT和逐渐明显的T2D。
六、国内外糖尿病专家们的观点
国内专家
四川大学华西医院内分泌代谢科学科主任童南伟：我个人认为，IDF 提出的这个标准，证据已经非常充分，可以说已经达到了指南和共识的标准，值得被推广和执行。怎么对待这个声明，当然声明制定专家组用的是propose这个词推荐使用新标准，但是同时他们认为如果你还是喜欢过去的这个标准2小时也可以。此外，此前研究已证实，诊断亚洲人高血糖、糖尿病的敏感指标是餐后血糖，而非空腹血糖或糖化血红蛋白。因此，如果假设未来临床使用OGTT 1小时这个时间点作为糖尿病前期及糖尿病的标准，亚洲人群的获益可能更多。
天津医科大学总医院内分泌代谢科主任医师李淑英：IDF 此次《立场声明》对我们临床的指导性还是比较足的。当然，在当前的临床中，我们还不能直接把OGTT简化到1个小时，但可以提示临床医生更加重视OGTT 1小时的数值，对这样的患者进行更早期的干预，会有更大的获益。
国外专家
专家小组组长Michael Bergman教授，在ATTD会议上指出：“许多糖尿病患者无法通过HbA1c或FPG被诊断出。然而，通过进行OGTT，这些患者被早期发现的可能性显著提高。目前，我们已经确认1-h PG是一种更为敏感的生物标志物，能够用于更早地识别出这些高风险个体。”
国际糖尿病联合会主席Akhtar Hussain教授在评论立场声明时说：“最新评估显示，全球范围内有高达8.5亿的成年人正受到IH问题的困扰。早期发现并干预对于预防或延缓糖尿病的进展至关重要，同时也是避免糖尿病相关严重甚至致命并发症的关键所在。我们需要进一步探讨这种方法在筛查IH和T2D方面的应用。”
总之，IDF立场声明总结了40多年来收集的大量证据，有力地支持了利用75g OGTT 1-h PG水平重新定义目前IH和T2D筛查和诊断的建议。IDF认为这将有效减少高血糖诊断的错误分类，并最大限度地提高疾病早期发现和预防的机会。
热门跟贴