一起“无接触事故”的案件——发生在去年,今年春节之后开庭审理——在网上“炸了锅”。

去年三月,福建某地,某个路口。

有个骑单车的老人,和两个骑电动车的初中女生,打了个照面。

双方谁也没有碰到谁,老人忽然摔倒了。

打开网易新闻 查看精彩图片

从监控中看到,那两个女中学生稍微犹豫了一下,然后停车,把老人扶起来。

万没想到,老人事后对那两个女生的家庭,发起了诉讼,提出了高达22万元的索赔!

“我之所以摔倒,是被那两个骑电动车的女孩吓的!”

我摔倒后去了医院,医药费两万多,另外的二十万,是误工费和精神损失费……”

打开网易新闻 查看精彩图片

众多网民看到这样的新闻,大都深感愤慨。

然而,也有一些法律界人士表示:

那两个中学生确实有一定的责任,未成年人骑电动车,这本身就是违规……尤其是,要理性对待,不要听信网民和自媒体的情绪化传言……

这些话语,貌似充满理性、中立、客观,但却令普通人,感到透心凉!

打开网易新闻 查看精彩图片

难搞一些网民吐槽道:

街上遇到老人摔倒,不但我不敢扶,而且明确告诉孩子,你也不能扶,必须赶快走,因为咱家没金矿!

近期,听说那个老人在舆论压力下,主动撤诉,放弃索赔——这无疑是好事。

这也难免令人联想到一本书:当代政法学者罗云锋《人与情:人情社会学思考札记》

打开网易新闻 查看精彩图片
假如女孩没有扶起老人
打开网易新闻 查看精彩图片
假如女孩没有扶起老人

按照书中的观点,法律是维护正义的一种手段,而正义的边界,往往离不开假设。

这起“女生扶起老人,反被巨额索赔”的事件,各种是非,也不妨先做个假设:

假如当初,那两个女孩一走了之,没有扶起摔倒的老人呢?

毕竟,双方没有任何身体接触,连擦肩而过都谈不上。

打开网易新闻 查看精彩图片

那边一个老人摔倒了,就算真是“被自己吓的”,我也可以说:对此不知情。

换言之,那两个女孩根本没有义务,必须把老人扶起来。

老人摔倒,即使在自己家里,往往也是高危险事件。

何况是在马路上!

老人事后声称,医药费花了两万——可见摔得不轻。

打开网易新闻 查看精彩图片

这也意味着,假如那两个女孩,当初一走了之,老人所面临的后果,也许非常不堪设想。

——从这个角度讲,那两个女孩的一念之仁,对这位老人,以及对老人的家属,都避免了一起严重的悲剧。

这样的假设,如书中所言:普通人凭着良心,都不难想象。

尤其是:

如果让并非分内之事的仁义善行,反而付出好心没好报惹出一身骚的代价,无论如何,都令人寒心。

打开网易新闻 查看精彩图片
“死抠法条的理中客,无异于给法律抹黑”
打开网易新闻 查看精彩图片
“死抠法条的理中客,无异于给法律抹黑”

当这起案件,成为网民热议的话题,也有一些自命“知法懂法”的“高人”,搬出某些法条,支持老人向那两个女生索赔。

例如说,那两个中学女生未满18岁,骑电动车上街,这本身就不合法,就有过错;

——言外之意,就算被讹也活该。

还有人跟网友掰扯无接触事故的交规条文,仿佛自己比网友们都更懂法。

打开网易新闻 查看精彩图片

然而,这有什么意义?

难道那两个女孩,扶起了老人,活该惹来麻烦?

还有一种更令人无语置评的懂法者的高论,认为老人索赔22万,是一种诉讼策略;

即使明知道这样的诉求很难得到法庭支持,也完全可以先“漫天要价”……

然而,如果这就是所谓的懂法,那么,法律又成了什么?

“难道不那么懂法的普通人,包括你我在内,就可以被某些刁民,以法律之名,如此讹诈、霸凌?”

打开网易新闻 查看精彩图片

除此之外,还有一些人,拿出一套貌似“理性中立客观”的姿态,劝大家不要情绪化。

然而,如书中所言:

大家都是这个社会上的沧海一粟,命运相联,关心其他人,其实也是关心自己的权益。

如果看到其他人,遭遇明显的不公,非但自己冷漠,还以“理中客”的姿态劝其他人不要感情用事之类,这样的人,既缺乏人味儿,也没有认真对待自己的权利。

如此以法律之名的高论,即使出于好意,也会在客观效果上,让大家对法律产生负面看法,或者说,给法律抹黑!

打开网易新闻 查看精彩图片
民心和舆论,有时能纠偏
打开网易新闻 查看精彩图片
民心和舆论,有时能纠偏

那个被女生扶起来的老人,最近主动撤销了索赔22万的诉讼。

显然,这是最好的结果,令大家都松了口气,皆大欢喜。

那些之前声称“绝不许我家孩子在马路上扶起陌生老人”的网民、家长,此刻也许会改变一些态度,承认“这世上终究还是有天理的”。

这很可能和众多网民的呼声,或曰民心、舆论的力量,不无关系。

打开网易新闻 查看精彩图片

书中对民心和舆论,也做出了很大篇幅的分析和讨论。

“大多数人即使不甚懂法,往往也能凭着良心的直觉,对不少日常纠纷,作出相当靠谱的评判。”

相比之下,反倒是某些以“普法者”姿态发声的“专业人士”,无视那两个好心女孩“被讹钱很冤”的基本事实,其种种“高论”令人失望。

类似的情况,书中也举出了不少了例子。

书中呼吁,一方面,法律专业人士的公开发言,不能光抠法条,更不要断章取义地曲解,一定要多一些良心。

打开网易新闻 查看精彩图片

另一方面,公众舆论并非洪水猛兽,即使一部分人的言辞难免偏激、尖刻,也不妨由他们去说。

“在一个健全的社会,民心、舆论,理应成为一种力量,或者说,一道守护朴素正义的防线。”

这些观点,发人深思。即使但就此事,我们也不妨反向思考:

假如没有互联网,或者,假如在一个大家都不愿为别人发声的社会,那两个好心扶起老人的女孩,会不会依法赔偿些钱?

倘若如此,终将老去的我们,又将面临一个怎样的明天?上街摔倒没人敢扶,也许只是被各种冷漠对待的冰山一角吧?

请在右下角“点赞”“在看”

第一时间阅读文章

好看的人都在看