7月5日，人大说“未发现学术不端”。7月13日，人大说“构成学术不端，撤销硕士学位”。
8天时间两次反转，让蒋方舟论文抄袭事件尘埃落定。而促成这次反转的关键性证据，来自豆瓣博主“ilad”的一份比对——蒋方舟的论文《玛丽·雪莱的三种身份》，与台湾大学外文系教授陈重仁2012年发表的论文《〈别让我走〉与生命政治的美丽新世界》，存在大量雷同。
这份证据，让“不规范”变成了“不端”。
9处文字重合，从“抄袭”升级为“照搬”
人大7月13日的通报写得很清楚：蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。
这“境外某篇期刊论文”，就是陈重仁发表在台湾《中外文学》2012年第41卷第2期的文章。陈重仁的论文在学术会议上宣读的时间更早。而蒋方舟的硕士论文提交于2019年——晚了整整7年。
不是观点相似，不是思路雷同，是“文字重合”。
“繁转简”：把“复制”改成“克隆”，就算抄完了？
海峡两岸同文同种，但用语有差异。蒋方舟的抄袭手法被网友精准概括为“繁转简”——把繁体转成简体，把台湾用语改成大陆用语，一篇论文就“写”好了。
但改得并不彻底。
网友逐句比对后发现，蒋方舟疑似仅将部分台湾用语改为大陆常用词，例如把“复制”改成“克隆”。但仍有不少内容未完全修改，文中仍可见“复制动物”、“社群缔结”等台湾常用词汇。
更离谱的是，论文第32页中，前后文皆使用“克隆人”一词，却仍保留“复制人”的字眼，修改时有所遗漏。
复制改克隆，改了一半漏了一半——这种“洗稿”水平，连敷衍都算不上。
一条“没洗干净”的脚注，成了突破口
蒋方舟的论文之所以露出马脚，原因在于两岸论文的引用书目并不一致，在常用术语、表述方式与学术体例上也有一些差异。
质疑者正是从“还没洗干净”的一条脚注找到了突破口。
有网友一针见血地指出：利用两岸学界的信息差早已成为一种“常规套路”，有人提供台湾论文的“代抄服务”，“立马就能给出质量不错的”，而且“怎么查重都能过”。
但蒋方舟连“代抄”都没找，自己动手改，还没改干净。
肖鹰：这不是“撞文”，是根本不该出现的内容
清华教授肖鹰是最早举报蒋方舟的人。他在回应质疑时，点出了一个关键问题：
蒋方舟论文摘要的第一句话是——“玛丽·雪莱（1797-1851）是著名哥特小说，同时也是世界上第一部科幻小说《弗兰肯斯坦》的作者。”
肖鹰指出，这句核心信息与另一篇文章的开头雷同。虽然她并非逐字照搬，但摘要要求概述论文核心，而她的论文本应聚焦于研究玛丽·雪莱的三种身份，而非小说本身或写作手法。
这两句与她的研究主题无关，且内容与他人高度重合。作为导师，肖鹰说：“我绝不会允许学生这样写。”
从“不规范”到“不端”：8天反转的关键
7月5日，人大第一次通报的结论是“学术不规范”——注释错误、引注疏漏。结论是未发现学术不端行为。
7月13日，人大第二次通报——9处与境外期刊文字重合，未标注引用、未列明参考文献，构成学术不端行为，撤销硕士学位。
两次结论之间，差了豆瓣博主“ilad”提供的那份比对证据。
有评论指出，这次反转“并非校方主动纠错，而是由网友补全境外文献比对证据、舆论持续施压才触发的二次调查”。
蒋方舟在7月13日发文：“本人接受人大校方对此事的处理。”
从“复制”改“克隆”，从繁体转简体，从2012年抄到2019年——9处文字重合，一条没洗干净的脚注，一份硕士学位的终结。
“天才少女”37岁这一年，终于被一条脚注绊倒了。
热门跟贴