男子在杂货店花5块买了一个打火机，转头却向店主索赔1万元|打火机|法院|生产商|赔偿|销售商|销售者

“我卖了你5块钱的东西，你要我赔1万块钱？”2021年，一位小贩在法庭上大声喊冤。毕竟他怎么都没想明白，自己怎么摊上了这桩无妄之灾。
状告他的人是张先生，是当地一位小有名气的生意人，平时常常需要应酬，和客户去谈生意。这天，张先生约了一桩大生意。为了表示对客户的尊敬，张先生特地穿上了他花了一万元，买了不到两个月的崭新名牌外套。
谁知，见面当天，他正与客户相谈甚欢。突然，客户眼尖，一眼发现张先生的外套竟然窜出了熊熊火焰。他一声尖叫，张先生也反应了过来，赶紧把衣服脱了下来，二人又是泼水又是踩踏，七手八脚之下，终于是把火苗给扑灭了。

不得不说，张先生处理的很及时，既没有伤到他本人，也没有给他谈事的地方带来什么困扰。然而，张先生那身名牌外套可是遭了殃，被烧出了一个大窟窿，已经完全没法穿下去了。

张先生手足无措，茫然地捡起散发着烧焦的难闻气味的外套。而就在这时，一个被烧的漆黑的打火机掉了出来。张先生一看这个打火机，顿时就明白了。这必然是打火机做工质量不行，引起的自燃。

张先生越想越气，因为这打火机不是他自己带出来的，而是他出门想要抽烟，结果发现没带火，就从一家杂货店里随便买了一个打火机。结果这打火机没点着几根烟，反倒把他的名牌外套给报销掉了。

张先生索性就拿着外套和打火机回到杂货店，找老板理论，要他照数赔偿他那一万块钱的外套。
这杂货店老板当然是不干的，这打火机也就卖个五块钱，结果现在要赔一万，他觉得这个要求简直有点荒谬。再说，这打火机又不是他出产的，有问题的话，难道不应该去找打火机的生产商去要赔偿吗？

张先生一听，觉得这个理由非常有道理。但他也懒得思考，这个问题究竟是谁的责任更大一些，所以他一纸诉状，把杂货店老板和打火机生产商一起告到了法院，要求退一赔三，再把那一万块钱赔了，谁出钱多，看法院怎么定。

那么问题来了，所谓冤有头，债有主，张先生因为打火机的瑕疵，把生产商告上法庭，这有理有据，但是把销售商也给告了，这是何道理？杂货店老板该不该被告呢？
简单来说，根据《民法典》，商品的销售者以及生产者，都承担有对消费者负责的责任。因此，如果消费者因产品缺陷，导致自身利益受到了损害，那么的确可以把销售者和生产者全部告一遍。毕竟有时候，可能生产者出厂的商品没什么问题，但是在进入商店时，被销售者有意无意的搞坏了，这种情况也未可知。
当然，目前这个案件的框架还是比较清晰的，经过法院的调查，这件事大概率还是生产商的问题更大一些。所以根据法律法规，如果法院最后判了销售商赔偿张先生，那么这位杂货店老板，在赔偿之后也有“追偿权”，也就是继续找生产商要求赔偿，让生产商来承担最终责任。
不过，这一套操作下来，恐怕也是旷日持久，所以法院在进行审理的时候，也是更倾向于用调解的手段解决问题。虽然张先生与杂货店、生产商三方对于损失金额和赔偿金额无法达成最终意见，但法院还是劝说他们，如果三位继续这么较真的话，那咱们就只能去第三方机构进行评估了，到时候各位恐怕都要花出去更多的钱。

况且，就算是评估完成了，这个案子也不能算完结，法院还需要进一步对起火原因、打火机质量进行鉴定，总而言之，不把三个人都查个底掉不算完，到时候搞得大家都很麻烦，各位还是调解了比较合适。