文：蔡垒磊
我写过很多关于婚姻的文章，我记得最早是在2016年，就写过婚姻制度会逐渐消亡，过去了8年多，当年很多人不认同的事情，到今天正在逐步成为现实。
婚姻制度在当代，最扯的就是财富共有制度，法国已经在率先做出改变，即钱开始不与婚姻挂钩了，而我相信未来会有越来越多的国家去取消这一挂钩。
财富共有，是在大家都很穷的时候，给最穷的人的一种兜底，那时候也的确没有几个人能做出比干家务更高的社会贡献，所以大家都没有太大意见——大不了你婚前资产很多，就不找门不当户不对的呗，也就没什么可剥削的了。现代完全不一样，现代的技术进步飞速，所以社会洗牌更容易，财富变动很快，原先你干家务，他打工，大家的贡献是匹配的，这时候突然有个人因为创业或投资之类的事情，财富过亿了，但另一个人还是干一模一样的家务，然而贡献却从一小时10块钱，涨到了一小时10万块钱，啥也没干，突然回报就得涨1万倍——这种法律就容易被人抛弃，法律抛弃不了，被抛弃的就只能是人，其实就是变相表达对法律的不认可。
马斯克说，我们任何的法律，订立的时候都应该有个时限，到期了就废除，除非确有必要，又没有更好的方案，就再加回来。因为他说世界变化很快，很多法律都是不适应当下时代的，越来越冗余的法律规定，只会阻碍人类的进步。
婚姻法和所谓的婚姻习俗，就是这种缝缝补补的典范，从古到今，结婚这件事已经发生了翻天覆地的变化，但法律和习俗，却还是随意乱管，不伦不类。拿财富来说，彩礼嫁妆是遵循供需的市场原则，谁稀缺谁拿钱，谁不稀缺谁给钱，但婚后收入强行一人一半，婚前财产属于某一方所有，又成了“ 不分情况的强制规定”——婚前财产归一方自己所有，这事儿需要特别规定吗？因为你的大框架是“把钱揉成一块”，所以才需要缝缝补补，你把这个改了，婚前财产还需要规定吗？屁事儿没有了。
婚后收入也一样，这种分配比例都应该是“谈”出来的，就跟彩礼嫁妆一样，它不应该是一种法律规定，而是千人千面，不愿意，谈不成，就拉倒——马斯克和他老婆是一种谈法，屌丝男和屌丝女是另一种谈法，分配比例让人家自己去谈，附加时限和条件，几年后觉得合适，婚姻就再续，不合适就重新谈，它就跟劳动合同一样。
要市场就有市场，别这边市场，那边规定。比如你想强行一人一半，想规定婚前财产制度，那彩礼嫁妆谁给了或者谁收了，也得入罪，别“不鼓励高彩礼”，你鼓不鼓励有什么用呢？应该是谁想变相绕过，就可以举报，跟企业变相解雇怀孕女员工，售楼处收茶水费，阴阳合同偷税漏税，婚后转移财产等行为一样，同样处置。
但我们都知道，各行各业但凡法律用统一规定来指导一切的，就一定无视供需，一定扭曲公正和公平，一定搞不好，最后这片土地就会成为人间炼狱。
所以为今之计，就是让彩礼嫁妆照谈不误，因为这个是用来价值匹配的，你要跟人家合作，你不够稀缺，可不就得付补贴么？补贴多少钱是千人千面，双方自愿。但其他所有的东西，也都得进行责任划分，以及进行绩效考评，然后才能拿到对应的分配和对应的钱。
男女吵得最凶的是什么？无非是家庭责任感，一个说对方不挣钱，另一个说不尊重主妇劳动；一个说对方甩手掌柜，不承担家务，另一个说并没有——扯皮，本质上就是权责划分不清晰，才有这么多“下头男”和“小仙女”，即大家都认为自己吃亏了——这不就是标准不一致，导致的期待不一致吗？不就是权责和稀泥以后，才产生的问题吗？
不能把水给搅浑了，山东男人说女人不能上桌，过年得磕头，可以，摆上桌谈，看市场认不认可，看山东男人要多花多少钱去购买，要降低多少对伴侣的标准去交换；小仙女说要冠姓权，要补贴生育，可以，摆上桌谈，看市场认不认可，看多少人能接受，看市场能给出什么价。不要说什么女人就该相夫教子，就该放弃事业，照顾老人孩子，给热汤热饭；也不要说冠姓权本就是应该的，生育就是谁获益谁受损——都没有应该的，都摆上桌谈，它都是一人一谈，你在乎的东西，别人未必在乎；你觉得要补贴的东西，别人未必觉得要补贴；你觉得是正常的东西，别人未必觉得正常——都按市场，谈就完事儿了，这中间法律只需要保证“合约的有效性”，就是做裁判员，其他什么xx法，全都没有区分和存在的必要，因为制定法律的人懂个屁，有什么资格来指导人家的具体合约内容呢？
现行的婚姻制度，就是一个骗局，即创造一个信息黑箱，大家都有太多没说出来的条件和需求，等结完了以后，先通过法律和社会压力的手段限制你，让你觉得离很麻烦，然后你不知不觉就会让步自己的条件——先骗你进一个“宽进严出”的框架，甚至骗你生下小孩，然后就各种规则限制你离婚，各种用文化和共识去贬低你离婚后的价值等等，抓你的软肋，为了自己能易于管理，完全不管别人在婚姻里的幸福，还发明了“平平淡淡才是真”“吵吵闹闹才是真夫妻”“宁拆十座庙，不毁一桩婚”“婚姻需要磨脚”等屌丝洗脑理念。
这不是骗局，又是什么呢？
这个游戏已经开始崩盘了。
（完）
我是蔡垒磊，感谢你的阅读
热门跟贴