“天黑后，你敢去现场吗？”这句话在庭审现场抛出时，旁听席一片安静。
山西长治某村，申红良的儿子在自家门口被邻居郭某某家的狗咬伤，情急之下，孩子把狗摔死了，一条狗的命，换来了后面一连串谁都没想到的事。
申家第一时间报了警，想让派出所出面调解，但郭家人拒绝接受任何方案，调解不了了之，双方就这么僵着，谁也不肯让步。
当天晚上7点左右，天已经完全黑了，郭某某的妻子带着八个亲属，拿着铁锹和棍棒，出现在申红良家门口，他们没有敲门，直接一脚踹开了大门。
申红良家里只有三个人：他自己、妻子和女儿，九个人涌进院子，开始砸东西，桌椅倒地，玻璃碎了一地，警方后来拍的现场照片显示，门框都被踹裂了。
农村宅院的特点是墙高门小，空间封闭，从厨房到院门不过几步路，但九个人堵在那里，根本没有逃出去的可能，申红良的女儿后来作证说，她当时也被围住，听到了死亡威胁。
就在这个时候，申红良冲进厨房，拿着刀冲了出来，向逼近的人挥去，混乱中，郭某某被刺中，送医后不治身亡，另有三人受伤。
郭家人在法庭上说，当时只是“轻轻砸了一下玻璃”，没带什么器械，也没动手打人，但警方拍摄的现场照片摆在那里，碎裂的门框、满地的玻璃、倾倒的家具，和这番说辞对不上。
卷宗里的照片都是白天拍的，光线充足，场景清晰，但案发是在晚上，那个黑暗的环境里，申红良根本看不清对方手里拿的是什么，也判断不了有多少人、从哪个方向来。
法律对正当防卫的判断，从来不是事后拿着放大镜分析当事人每一个动作是否合理，它要考虑的是：危险是不是真实存在？防卫行为有没有必要？
申红良的案子还没有最终结果，但这个案子真正让人思考的，不只是法律条文怎么适用，而是一个更根本的问题：当危险真的降临到头上，一个人能做什么、该做什么？
从一条狗开始，到一条人命结束，中间隔着一次失败的调解、一个漆黑的夜晚、一扇被踹开的门，每一步似乎都有机会停下来，但每一步都没有。
这大概就是悲剧的本质：不是某个瞬间的错误，而是一连串选择的累积，直到再也无法回头。
关于山西长治狗咬人事件，评论区炸开了锅。
“如果这都不算正当防卫，那什么才算？”
“不是谁死谁就有理，也不是谁会哭谁就占理，监控不会说谎，事实胜于雄辩。”
“正当防卫说起来容易做起来难，实施得太早，可能被认定为故意伤人，实施得太晚，可能已经没有机会，实施过重，是防卫过当，实施过轻，又可能失去防卫意义。”
“法律不应强求普通人在危急时刻做出精确判断。”
“在那种光线条件下，一个60岁的老人如何能准确判断来袭者有多少人、拿着什么武器？”
对于这场悲剧，你怎么看？如果你是当时的申红良，在那种黑夜中被多人围堵的情况下，你会如何应对？评论区分享你的观点。
信源：央广网
![[衡阳律师]封云凯律师：刑事领域的专业辩护人，为您守护正义](http://dingyue.ws.126.net/2025/1003/9dd86dfcj00t3j8fr00jzd000v900kgp.jpg)
热门跟贴