今年以来，多个地区开始推行“教师转岗事业单位”。3月，南城县面向全县乡镇在编教师公开选调55人至24个县直单位事业单位工作，超过140位老师报名；8月，衡阳县面向全县在编在岗中小学教师公开选调230人进入县直和乡镇所属事业单位工作；9月，衡山县发布相关通知，涉及93名待转岗教师，转岗单位包含网信、发改、民政、人社、住建等在内的多家单位……
1）
教师转岗事业单位之所以引起很多人的关注，不是因为“转岗”这件事本身有多稀奇，而是它触碰了很多人对教育行业的默认认知：教师岗位长期稳定、队伍只会“缺”不会“富余”、编制只会“进”不会“动”。
但现在不一样了，多地出现“教师转岗事业单位”，背后是3个现实原因。
第一，学龄人口变化，把“教师永远短缺”的假设打穿
过去很多年，教师队伍确实是缺人，但在少子化与城镇化叠加之下，情况完全变了。比如有些乡镇小学，一个年级只有两三个学生。学生减少了，教师就开始富余了，教育系统内部的岗位结构也随之发生了变化。
第二，“学段、学科、区域”严重错配
其实并非所有的地区、所有的学校都出现了教师富余。总的来看，教师并没有严重过剩，是因为“学段、学科、区域”错配，导致很多地方呈现“此处富余、彼处紧缺”的现象。
第三，地方治理与财政约束下，“编制稳定”正在让位于“岗位流动”
基础阶段的教育，地方财政必须要兜底，因为学校不能说撤就撤，教师也不可能简单“出清”；为了盘活存量，减轻地方财政的压力，把一部分教师转岗到事业单位就成为了正常操作。
2）
可见，教育进入了新周期，与之对应的是，判断教师岗位的方式也要更新。过去很多讨论习惯用情绪和经验下结论：要么把它当成“个别地方的折腾”，要么把它理解为“老师不稳定了”。但真正有效的判断，必须回到更硬的三件事：人口曲线、空间结构、政策工具。
第一把尺子：看出生人口与学段峰谷
教育系统最典型的规律是“人口滞后效应”：出生人口的变化，会在6年后体现在小学入学数上，再过3年、6年逐步传导到初中和高中。也就是说，某一年招聘缩减，可能只是因为当地正在消化前些年扩张时留下的师资结构，而不是教育整体不需要人。
反过来，某一年大量招聘，也可能只是某个学段正在迎峰，属于“补缺口”的应急动作。真正要看的，是本地未来几年各学段的学生规模走势，以及它对班额、学科设置、课时总量的影响。
第二把尺子：看县域内部的空间结构
许多县区同时出现乡镇学校教师富余，县城学校教师紧张。所以我们会看到一些地方一边在研究教师分流，一边又在推进跨学段补位、跨校区调配。只要这种“人口向中心集聚”的趋势不变，教师岗位就不再是一个静止的点，她更像一股被地形改变的水流，哪里人口聚，哪里就需要更多学科教师、班主任和管理力量；哪里人口退，哪里就必然出现岗位挤压。
第三把尺子：看政策工具箱是不是从“内部调剂”升级到“跨系统选调”
一般来讲，教育系统面对结构性错配，通常会先用相对温和的办法解决，比如校内岗位调整、跨校交流、跨学段补位、转任教辅与管理岗位等。但当转岗以公开选调、选岗、公告通知的形式出现，且去向明确指向县直或乡镇其他事业单位岗位时，说明教师作为人力资源，不再只在教育系统内部流动，而被纳入更大范围的公共服务体系调配。这意味着地方在用更制度化的方式处理存量人员结构，减少“隐性冗余”。
我们把这三把尺子放在一起，就会发现，教育系统已经从增量时代走向存量时代，但这并不意味着教师职业价值下降，只是代表它从“单一岗位稳定”走向“系统内可流动的稳定”。
今日话题：你觉得未来会有越来越多的教师转岗吗？欢迎大家参与讨论。
想了解更多精彩内容，快来关注小王老师教育课堂
（图片来源网络，若侵权，请联系删除，谢谢）
热门跟贴