郭德纲先生曾说过这样一句话，他说：“任何一个行业要想长远发展下去，必需打破已有的规范，但是这有一个前提，那就是必须是内行人去打破，并且是行内的顶尖人物才能去打破。”
这句话精准的概括出传统行业发展的规则，任何一个传统行业都要有继承和创新，要在深度继承的基础上去创新，才能够发展壮大，继承和创新相辅相成，缺一不可。
但是在一个崇尚自由、开放和多元的世界里，这一规则也非绝对的真理，毛头小子闯天下，就要重新洗牌树立新规，也未必都会碰的头破血流。
这其中的奥秘就在于并非所有人都期盼行业会真正的好，他们只希望从中渔利，不惜让行业变得混乱，甚至遭遇毁灭之灾，行业越乱他们捞钱的机会就越多。持有这种想法的人不仅仅是无孔不入的奸商，更有行业内部的搅屎棍。
李明同学的现象发酵依旧，至今仍然热度不消，打破了网络热点的周期规律，最重要的原因就在于他的价值还没有被榨干，仍然有人在试图让其成为永久的饭票，因此在不遗余力的助推。
当今时代包容与叛逆共存，这种助推也许真的能够达到影响书法正途的目的，颠覆传统书法的审美统治地位。
任何一个稍微关注过书法的人都能够看出李明同学书法的本质，然而还是有很多人在为其站台，并借此来否定和攻击当今书法名家。
在这样的助推声中，李明同学更是不断走进学校、机关去书写慰问，甚至办展，其受欢迎的程度让很多专注书法探索几十年的书法家们都望尘莫及。
据说还有人正在筹划设计李明体字库，以及为李明同学出版书法专辑，个人传记等等，全方位扩大李明同学的影响力。
资本的力量总是令人战栗的，它会让所有规则重写，如果资本持续助推李明同学书法，颠覆传统书法也就近在眼前了。
另外平民的助推也不容忽视，如今在网上已经有不少人在临摹李明同学书法，无论出于何种认知，都李明同学书法现象发酵助了一把力。
李明同学书法现象已经引发了时代审美的热烈讨论，这种讨论本身虽然在试图纠正审美乱象，但是也从另一个角度助推了李明书法的热度。
多方位的炒作，已经让李明同学书法现象成为当今时代书法的标志性事件，足以载入书法史，也许若干年以后，李明同学书法也会被视为传统书法的一部分，激发人们的艺术创意，甚至萌生一个新的书法艺术分枝。
到那时，今天所有对李明同学书法提出批评的人都会被当成小丑一样的看待，李明同学书法也许会和王羲之一样成为历史书法审美逆袭的典范。
会不会真的存在这种结果呢，完全有可能，因为这就是艺术的包容性，当书法成为一门纯艺术以后，也必然会拥有充分的包容性。
不可否认的是，尽管李明同学书法未走正途，但是从艺术的角度来看，确实具有很强的感染力，这也是其能够成为资本助推对象的主要原因。
艺术绝不狭隘，能够让人心情澎湃的东西都会给人艺术的享受，李明同学潇洒、娴熟、笃定的笔触，必然给人一种愉悦畅快的感受，这就是艺术的魅力。
这种感受无关书法艺术，只是借助书法的形式来表达，他也可以借助其他的形式，比如纵情歌唱，激情舞蹈，只要沉浸于自我，不需要专业的表达也能够令人感动。
所以，尽管人们都排斥江湖体，但是江湖体侵蚀书坛的现象却并不罕见，江湖体左右书法发展方向也并非完全不可能。
从网络舆情来看，真的有不少人期望书法的未来是李明同学的样子，而非曾翔、王冬龄、邵岩、王镛、崔寒柏、张旭光等等当代名家的探索。
这种期盼让当今书坛探索的努力变得非常尴尬和滑稽，也在否定当今书家的时代责任。这是所有崇尚传统书法的人都不愿看到的结果。
我们必须清醒地认识到，书法从来不是单纯的“笔墨游戏”，它是中国文化核心的核心，承载着千年文脉的传承与民族精神的寄托。最能代表东方艺术的就是书法，书法已经超越视觉艺术的文化属性。
传统书法的传承，从来都是以历代经典碑帖为根基，在笔法、字法、章法的严苛训练中体悟笔墨背后的人文精神与审美意趣。
而李明同学的书法之所以被冠以“江湖体”的标签，核心就在于其脱离了传统书法的法度根基，将书法简化为一种追求视觉刺激的表层表达，这与近年来在网络上盛行的“扫帚体”如出一辙——过度夸张笔画效果、刻意制造顿挫感、线条同质化严重，最终沦为缺乏文化内涵的视觉符号。
更令人担忧的是，李明同学书法现象的蔓延，正加剧书坛“劣币驱逐良币”的危险态势。当下书法界本就存在专业圈“展览体”与大众圈“江湖体”的两极分化困境，专业书法家为迎合展厅视觉需求，过度追求形式创新而忽视内容内涵，导致作品同质化严重。
而大众层面则被“江湖体”的猎奇性与通俗性吸引，逐渐丧失对真正书法艺术的审美判断力。
李明同学书法的走红，恰好利用了这种审美断层——资本将其包装成“叛逆创新”的代表，平民将其视为“打破权威”的符号，两者合力之下，原本就脆弱的大众书法审美体系进一步被冲击。
当越来越多的人将李明同学的“潇洒笔触”等同于书法的最高境界，当临摹其字体成为网络潮流，传统书法所强调的“日日临池”的精进精神、“取法乎上”的传承理念，都将被逐渐消解。
那些为李明同学站台的声音，常常以“艺术包容”“审美多元”为借口，却刻意混淆了“包容”与“纵容”的边界。
艺术的包容性，从来都是建立在对传统的深刻理解与尊重之上，而非对粗制滥造与背离本质的无底线接纳。
就像当代书坛的王冬龄、曾翔等名家，尽管其探索也充满争议，但他们的创作均以深厚的传统功底为根基——王冬龄的“乱书”立足草书传统探索现代融合，曾翔的“吼书”虽具行为艺术色彩，却也未脱离笔墨线条的核心表达。
这些探索之所以能被纳入艺术讨论的范畴，关键在于其“破中有立”，始终与传统书法的文脉保持着深层关联。
而李明同学的书法，本质上是对书法传统的彻底割裂，其所谓的“感染力”，更多源于大众对专业艺术的认知匮乏与资本营造的情绪共鸣，与真正的艺术创新相去甚远。
在传媒艺术时代，技术的发展让艺术传播突破了时空限制，但也让“流量至上”的商业逻辑全面渗透到艺术领域。
李明同学书法之所以能突破网络热点的生命周期，核心就在于资本发现了其商业价值——从筹划字库到出版专辑，从校园慰问到个人办展，每一步运作都精准指向“流量变现”。
这种将书法彻底商业化的运作模式，完全忽视了书法的文化本体价值，将其沦为谋取利益的工具。
更危险的是，资本的逐利性会不断强化这种“反传统”的审美导向，最终扰乱整个书法生态的健康发展。
学校等公共空间对李明同学书法的接纳，更传递出令人不安的信号。书法不仅是艺术，更是美育的重要载体。
当李明同学走进校园进行书写慰问时，面对的是缺乏审美辨别能力的青少年，这种近距离接触会让他们误以为此类“江湖体”就是书法的主流形态，从而误导其审美认知。
这种在公共领域的传播，会进一步放大错误审美的影响力，让传统书法的传承陷入更艰难的境地。
在快节奏的网络时代，人们习惯于碎片化的信息接收，缺乏对传统书法的系统认知。他们对曾翔、王冬龄等当代名家的探索持否定态度，并非因为真正理解其艺术内涵，而是因为这些名家的探索需要一定的专业素养才能解读，无法像李明同学的书法那样带来即时的视觉快感。
这种审美认知的错位，让大众在无意识中成为了“反传统”审美的助推者。而部分别有用心之人正是利用了这种认知错位，通过攻击当代名家、吹捧李明同学，从而为其商业运作铺路。
我们并非反对书法创新，恰恰相反，传统书法的长远发展离不开创新。但这种创新必须建立在“深度继承”的基础之上。
书法创新需要像王羲之“临池学书，池水尽黑”那样的扎实功底，需要像颜真卿“变法出新意”那样的文化担当，而不是脱离传统的凭空创造。
当代书坛的创新探索，无论形式如何突破，其核心都应是对传统笔墨精神的传承与发展，是对书法文化内涵的挖掘与升华。而李明同学的书法，显然不具备这样的创新内核，其本质是对书法传统的解构与消费。
书坛的恐惧，本质上是对文脉断裂的担忧，是对审美乱象的焦虑。唯有坚守传统底线、规范商业运作、普及审美教育，才能让书法摆脱当下的困境，在继承与创新的平衡中，走向真正的长远发展。
否则，当江湖体彻底侵蚀书坛，当千年文脉被流量逻辑消解，我们失去的将不仅是一门艺术，更是一段不可复制的文化记忆。
热门跟贴