我喜欢文学，但不喜欢鲁迅，因为他的笔锋太锐利，包括莫言的作品。
2012 年莫言获诺贝尔文学奖时，村上春树表示不服，认为诺贝尔文学奖太政治化了，单说两个人的文学风格，莫言是一个冷冰冰的乡村旁观者，而村上春树在孤独的自白中，透出了都市化的温暖的微光。于我而言，在《挪威的森林》和《丰乳肥臀》之间，我更偏爱前者。
但两位作者文化与社会影响力，都不能与鲁迅先生相提并论。
那么 ，我为什么不喜欢鲁迅？
那一定是个人内心中的一种脆弱，他太冷峻了。就说阿 Q 精神，与其说是传神之笔，不如说是打入灵魂的封印，百年之后的今天，我们仍然要面对一个庞大的阿 Q 群体，完全跳出了对作品单纯的文学欣赏，成为一种民族的文化印记。
阿 Q 也有祖上的荣光，但掩盖不了现实中的贫困与卑微。
在未庄的土谷祠里，攥着干瘪的烟杆瞪着旁人喊 “我们先前 —— 比你阔的多啦”，这话不需要精致的历史证据，因为胜在立场，不然就成了城里的 “殖人”，立场又是什么？用于激励前行，它是正能量，但用于表现一种社会心理学意义上的存在感，那就是刻进骨子里的阿Q。
不知根源出在哪？最近突然掀起了一场”复明主义"的高潮，全世界的科学来自明代，大汉民族最后的辉煌也在明代，清华的李稻葵谈经济学，中国经济的理想也d 复明，预测中国将在 2050 年实现大明盛世，即 GDP 将占全球的三分之一。其实这些都说法是经不住深究的，矛盾重重。
网上流行一句话：犯我中华，虽远必诛。这句话的正版出自西汉名将陈汤，原文是：“明犯强汉者，虽远必诛”。它注定要被改写，早在唐代李氏就存在血统上的质疑，至少融入了胡风的特质，元朝更不用说了，犯的就是强汉，被诛的也是强汉，明之后满清又是一次犯强汉的案例，于是才有了犯我中华，虽远必诛的改版。近千年的历史，纯粹汉人统治的年代不到三百年，由不得要问一句，把中华民族的复兴定位在明代，加入了大汉族主义的民族叙事，是一个历史学上的错误，还是一个社会学上的错误？它不构成一个完整的能代表中华 5000 年文明的叙事建构。
大明王朝败于内乱与外患，败于假大空的清谈，一个封建专制的帝国，一个自缢于北京老槐树的君王，至死不悟，还要念叨：朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣。
我们难道真要复刻一个腐败王朝的历史记忆吗？
这追求的不是民族复兴，很多瓜众把历史的枷锁套在满清的头上，满殖也出来了，这还是文化上的自我纠缠，因为清朝治下 276 年，现在活在世上的所有中国人，又有哪一个祖上不是那些束了辫子的中国人。
我过去一直认为，乌合之众只是缺少文化，现在看来，缺少的不仅仅是文化，也缺少对现代文明的理解，如果总是在祖上的荣光找自信，无视世界文明的潮流，动不动自称 “和赵太爷是本家，还比秀才长三辈”，弄得不好被赵太爷扇了嘴巴并斥为 “浑小子”。
文化自信不取决于祖上的荣光，它取决于地球群中所有群员对你的价值观的认可与尊重。
热门跟贴