记者查阅发现，在裁判文书网上约2万篇文书中，审判员姓名被隐名处理为“XXX”的形式，连法官助理和书记员都同样如此。
我是不是可以理解为：裁判结果仍然存在，法律后果仍然生效，但“谁做出的判决”变得不可追溯？
即，责任主体，消失了？
那请问，如果是“冤假错案”，找谁呢？谁来负责并承担责任呢？这未免也太不合理了吧。

打开网易新闻 查看精彩图片

而且，裁判文书为什么要公开啊？两个原因：
一，让公众监督司法；
二，让同行评议裁判质量。
这样还怎么监督？把医生姓名从手术记录中删掉，你还能追究责任不成？你追究鬼的责任吗。到那会儿，就真成了：“手术已完成，结果自负。”
其实我之前和大家聊过很多类似的话题，核心便是：一旦权力匿名化，普通人的安全感将变得非常稀缺。因为权力匿名，就天然倾向于不受约束。
这玩意儿不受约束，你说可不可怕，你说普通人还有没有安全感。历史已经反复证明，透明的权力，会自我克制；而匿名的权力，只会自我膨胀。
什么叫自我膨胀？简单点说，既然法官可以匿名，那是不是裁判理由不必充分，错案也无需担忧，更不必道歉、受罚，所谓问责，将完全成为“内部程序”。
除此之外，我在思考，既然都到这一步了，既然文书都隐去法官姓名、模糊案号了，那是不是意味着连文书本身的真实性都会受损？因为真实性只能由发布者自证，而监督的公众，连发布者是谁都不知道。
这之间的因果关系应是很好理解：案号模糊，意味着案件不好查；法官匿名，代表着裁判不可问；于是文书虽然存在，但也无法核验。
就好比一本教科书，没有作者、没有出版社、没有ISBN，只告诉你：“内容是真的，请相信。”
我怎么相信？
其实这件事，最可笑的还是反向思考。也就是：好端端的为什么要隐去法官姓名？
说出来是“保护法官个人信息”之类，可这不正好暗示着“法官这个身份，不方便见光么。”
各位想一想，医生要对处方签名，教师要在试卷上署名，设计师要对作品负责……法官，掌握生杀裁量权的人，名字竟然变成了“xxx”？一个不敢署名的裁判，很难让人不想入非非。
最后，就是标题所说，裁判文书上法官隐身这件事，很像一种“探路”。你连法官隐去姓名都可以接受了，那还有什么其他事是不能忍的？
媒体报道里，有律师认为这是“理解偏差”。我认为绝不可能，他更像是一次“边界测试”。
这就是我的观点。
司法可以保护隐私，但不能隐去权力；可以模糊细节，但不能抹掉责任。
否则，公开的不是正义，只是一份无署名的命运通知书。