根据中国新闻周刊报道，在湖北恩施，结婚十四年的商文娟自2012年开始，在长达十三年的时间里，生活在丈夫罗某的暴力阴影之下。从孕期到产后，从街头到家中，暴力如影随形——耳光、拳脚、拖拽，甚至被用枕头捂至意识模糊。这些暴力不仅在她身上留下多处可见的伤痕，更导致了应激性尿失禁等无法治愈的创伤。
更令人深思的是她的维权之路：尽管她多次报警，公安机关出具了告诫书，对施暴者处以行政拘留，法院也签发了人身安全保护令，但这些法律干预并没能阻止暴力的再次发生。2024年，她终于以涉嫌虐待罪提起刑事自诉，而在庭审中，施暴方依然坚持将暴力行为辩解为“家庭矛盾”，对大量证据不予认可。案件至今尚未宣判。
商文娟的遭遇并非孤例。在信访工作实践中，遇到的家暴投诉并不少见。比如我曾经遇到女方离婚冷静期内，被男方每日上门辱骂的情况。这种案件通常的处理流程是：联系区妇联现场接待，妇联再联系社区和派出所上门调查，最后向男方所在工作单位发函告知。然而，这样的简单流程真的能有效保护受害者吗？
许多人将家庭暴力简单等同于身体伤害，事实上，家庭暴力是一个包含多种形态的系统性控制行为。
身体暴力是最为直接和可见的形式，包括殴打、捆绑、残害等直接肢体侵害。这类暴力具有即时伤害性，往往造成瘀伤、骨折等明显创伤。然而，许多受害者因恐惧报复或证据意识不足，未能及时进行伤情鉴定，或在施暴者压力下撤销指控，导致司法介入效果受限。
精神暴力更为隐蔽，它通过侮辱、恐吓、跟踪、限制社交等方式实施心理压迫。长期的精神暴力可能导致受害者出现抑郁、焦虑甚至自杀倾向。由于缺乏客观证据且认定标准模糊，精神暴力的诉求在司法实践中往往难以获得支持。施暴者常用的“道歉三件套”——下跪、自扇耳光、写保证书，实际上也是精神控制的一部分，通过暂时的“示弱”维持对关系的掌控。
经济控制是通过剥夺经济自主权实施的操控手段，如没收工资卡、限制消费、阻挠工作等。这种行为严重削弱了受害者脱离暴力环境的能力，却常常被忽视。我国现行法律尚未明确将经济控制纳入家庭暴力定义，相关救济只能依赖《民法典》中“其他重大过错”条款，存在适用争议与举证困境。
这三种暴力形态往往相互交织，形成心理学家所称的“暴力循环”：紧张情绪积累→暴力爆发→“蜜月期”道歉与和好→再次积累的循环往复。这种循环使受害者陷入“希望-失望”的反复折磨中难以脱身。
在婚内家庭暴力案件中，如何认定暴力事实是首要难题。我国民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”原则，受害者需要承担举证责任。《反家庭暴力法》明确规定，法院可依据公安机关出警记录、告诫书、伤情鉴定意见等证据认定家庭暴力事实。此外，医院诊疗证明、照片、视频、证人证言等辅助证据也能提供支持。
然而，证明标准上的“高度盖然性”要求——即让法官确信待证事实存在的可能性极高——在实践中面临诸多挑战。家暴往往发生在私密空间，缺乏目击者；精神暴力的证据更难固定；而经济控制的证明更是困难重重。
在法律适用方面，司法实践呈现不同倾向。部分法院出于维护婚姻关系稳定性的考虑，除非家庭暴力行为极其严重，否则在婚姻关系存续期间不轻易认定为侵权行为。这种倾向反映了司法对家庭自治领域的谨慎态度，但也可能导致受害者保护不足。
值得关注的是，越来越多的法院开始认识到家庭暴力的严重危害性，并在不解除婚姻关系的前提下，根据具体案情认定侵权行为的存在。人身安全保护令制度的实施是一大进步，法院可裁定禁止施暴方再次实施暴力，责令其迁出住所等措施，为受害者营造相对安全的环境。
“家丑不可外扬”“清官难断家务事”——这些传统观念至今仍深深影响着社会对家庭暴力的态度。一开始案例里商文娟在求助过程中最常听到的便是“女人就该多包容”，这种将暴力淡化为“家庭矛盾”的话语体系，实质上是对暴力的默许和纵容。
施暴者也善于利用这种社会心理。将暴力行为辩解为“夫妻矛盾”“一时冲动”，甚至反过来指控受害者“经济控制”“社交隔离”，都是常见的策略。这种辩解不仅影响个案处理，更强化了“家暴是私事”的错误认知。
对于受害者而言，子女往往成为最大的牵绊。“想等攒够钱，等孩子长大”“不希望孩子被贴上‘来自家暴家庭’的标签”这些想法，使许多女性在暴力关系中反复徘徊。而经济依赖、住房问题、社会支持网络薄弱等结构性因素，进一步限制了她们的选择空间。
改变家庭暴力的困境，需要个体、社会和法律的共同努力。
个体层面，受害者需要认识到：家庭暴力不是“家务事”，而是违法行为；容忍不会换来改变，只会纵容暴力升级；寻求帮助不是软弱，而是自我保护。建立证据意识——及时报警、验伤、保留伤痕照片、录音录像等，是维权的重要一步。
社会支持系统需要进一步完善。妇联、社区、社会工作机构应当形成联动机制，为受害者提供一站式服务，包括临时庇护、心理辅导、法律咨询、就业支持等。特别需要关注经济控制受害者，帮助她们恢复经济自主能力。
法律保护需要更加有力。虽然《反家庭暴力法》建立了人身安全保护令制度，但商文娟的案例显示，保护令的有效执行仍面临挑战。加大对违反保护令行为的惩处力度，完善保护令的监督执行机制，是亟待解决的问题。在刑事追责方面，需要明确长期、多次家庭暴力行为的刑事违法性认定标准，避免因“轻微伤”鉴定而无法追究刑责的情况。
司法理念也需要更新。家庭暴力不是“家庭矛盾”，而是权力控制行为；处理家暴案件不应过度强调“家庭和谐”，而应以受害者安全为首要考虑。在这方面，一些法院已开始探索在婚姻关系存续期间支持损害赔偿诉求，这是值得肯定的进步。
商文娟在经历了十三年的暴力后终于“突然觉醒了”，她的觉醒虽然迟来，却仍具力量。而我们的社会，也需要从“家暴是私事”的沉睡中觉醒，认识到：没有任何理由可以为暴力开脱，没有任何关系应该建立在恐惧之上。只有当家庭不再是暴力的庇护所，家门之内才能真正成为安全的港湾。
这条破局之路虽然漫长，但每一个个体的勇敢发声，每一次司法的公正判决，每一份社会的理解支持，都在铺就通往改变的石子。家庭暴力不是命运，而是可以也必须被制止的违法行为。
热门跟贴