打开网易新闻 查看精彩图片

2026上海两会,上海市一位政协委员说,随着学生人数下降,未来取消中高考是必然的,要创新办学机制,通过科创项目答辩、实践能力测试、加综合素质评价等方式,选拔具有创新潜质的科技特长生。他还说,高等教育的机会我们要给每一个人,不能只是选拔学习好的人,这是不公平的。目前的很多考试是伪考试,几乎考的都是记忆性内容,体现不了解决实际问题的能力。

这位政协委员是上海市徐汇中学校长。

首先要肯定这位校长看到了目前考试制度存在的一些问题,他的本意是不要埋没有潜质的人才,不要只考记忆性内容。然而校长紧紧因为未来人口下降,就倡议取消中考高考,把考试存在的问题和考试制度本身对立起来,这就大错了。

古代没有高考,只有选拔公务员的科举制度。大家想一想,科举制度仅仅是一项考试制度吗?

根本不是。这是一个制度体系,涉及到全社会最基本的公平公正问题,这个体系甚至决定了中国社会的基本性质。

中国社会很早就进入了平民社会,就是因为科举制度,所谓“旧时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家”。如果没有科举制度,寒门子弟永远没有机会改变命运,名门望族会占尽天下资源。就像三国时代,什么袁绍曹操司马懿,那都是世家,刘备这样的草根,只有天下大乱的时候才有机会。

这种情况在隋唐时期发生了改变,唐太宗李世民视察科举考场时,看见新科进士鱼贯而入,笑着说,“天下英才,尽入我彀中矣”。

李世民话中有话:这些有知识的人,都能为我所用,就不会在民间胡思乱想,不过他也道出了一个事实,不论你是啥出身,都有机会发达,只论才学,不看出身。

其实唐代科举制度还很不完善,请托干谒非常普遍,宋代进士科考试,已经非常接近现代考试制度。我们看看有哪些:

一是锁院制。主考、副主考、试卷官一经任命,就要住进考试院与外界隔离,以免考题泄露,欧阳修、苏轼都曾被锁起来过。

二是糊名制。唐朝科举,考生姓名、籍贯等信息均题于卷首,考官可以凭这些信息进行取舍,宋代则将这些信息一律隐藏在装订线以内。苏轼那篇《刑赏忠厚之至论》,欧阳修以为是自己的弟子曾巩写的,为了避嫌列为第二,结果放榜才知道,作者是眉山的年轻学子苏轼。

三是誊录制。考生的试卷要由专人誊录一遍,以免考官认出考生字迹。如此一来,考官完全无法得知文章是谁写的。苏轼在任主考官时,他的学生李廌参加科举,放榜以后才知道李廌名落孙山。李廌有才学,但是没考上,历史上有才学但考不上的人太多了,像蒲松龄、吴敬梓等人都是。

四是禁公荐推举。赵匡胤明令禁止推举待考学子,任你名声再响,也要通过考试。宋代也有干谒,但慢慢演变成了知识分子的一种交游行为。

因为有了这种公平的考试制度,韩愈、李商隐、范仲淹、欧阳修、海瑞、于谦这样的寒门子弟,才有了施展才能的机会。

中国的科举制度产生了不少孔乙己,但这是考试科目问题,不是考试制度问题。

科举制度是中国为人类文明作出的制度性贡献,英国后来搞的公务员选拔制度,就是从中国学去的,然后成了世界性制度。

进士考试只是科举的一科,科举制度还包括明经科、制科等等。虽然科目不同,但同样是考。比如制科,这是最难的,苏轼考了个第三等,苏辙第四等,苏轼已经是百年内绝无仅有。政协委员想招揽特殊人才,看来可以搞个类似制科的专门考试,不过前提必须仍然的是考,就像苏轼的制科,考官是司马光、王安石、范镇等人,这些人当考官,不会造假,不会网开一面讲人情,那绝对是宋代学术界的一次盛事。

今天,考试制度仍然没有其他替代办法。要说内卷,在高考问题上,可有不卷的没有?

比如韩国,比中国还卷,韩国高考的恐怖,要远超中国。再比如美国,国土面积跟中国差不多,人口少很多,但是美国的一流中学大学,同样是相当难考。千万不要以为美国富人随便就能把孩子送进名校中。富二代要比寒门子弟机会多得多,他们的确可以提前站在起跑线上,但纨绔子弟“高衙内”可是绝对没戏。

上海市政协委员认为可以探索另一种方式替代现在的考试制度,我认为绝对没有!他说的早晚是多早?50年之后的事我可不关心,20年以内能做到吗?

政协委员接触社会现实还不够,对中国历史的认知还不深。

他想到了“科创项目答辩、实践能力测试、加综合素质评价”等等方式,我承认这些内容都是好的,但是谁来组织、如何来组织这种“答辩、测试、评价”?我看今天就是欧阳修、苏轼来组织,也不可信任!

赵匡胤的可贵,就在于他不信人,他只信制度。政协委员说的这些方式,哪一项能抵得上宋代就开始实行的“锁院、糊名、誊录、禁公荐”制度?

今天博士论文答辩、核心期刊论文、直至各种人才评选,都经常曝出请托丑闻,大范围用于高考,您觉得这种设想什么时候能够成熟?什么时候能符合中国社会的实际?

江苏科技大学的假博士生导师郭伟,就是一个典型例子,但凡学校能正常组织对他的考核,这个南郭先生也会露馅。我没说要对他考试,我说的是正常考核。

我老家的县城只有一所重点高中,考上这个高中,才有考上大学的希望。30年前,这所高中有四分之三的孩子是农家子弟,现在肯定是没有这个比例了。假如取消了高考,农家子弟上大学会是什么比例?他们可还能有脱颖而出的机会吗?

中国的中考、高考制度,绝不仅仅是一项考试制度,而是社会公平最基本的表达方式,如果连这个制度都没有了,社会公平一定会受到最严峻的挑战。

人口变化一定会迎来学校和教育的变革,我看不论怎么变,考试不能变。