hi，我是胖胖。
对于很多评论，我大多是开放的，除了被平台屏蔽的之外。
当然，颠倒是非的受害者有罪论除外——这类评论我原则上直接拉黑，无论你此前有多认同我的观点。
譬如上一篇文章：
看到这条评论，很愤慨，我在第一时间选择直接回复！
以自身臆测，用施暴烈度来反推受害者有罪，倒果为因的，这本就是一种流氓思维。
退一万步讲，即便那个15岁的女孩当时言辞激烈，甚至说了很难听的话，那又如何？言语冲突和用砖头砸脸、脱鞋抽打之间，本身便隔着法律与人性的双重边界。
当然，他自认没错：
我并不认为指出一个逻辑谬误便是杠精，这不过是正常人基于是非的基本判断。
继续说这件事，这对夫妻已经喜提手镯，大过年的，婆婆也算是给自己儿子儿媳备了一份特殊的年礼。
不过，有几个细节，还没被认真对待，像下面这个：
目前没有提到这两个人的处置结果，追问的网友也只有寥寥数条。
如果他们只是路人，为什么站在那个位置诉诸暴力？
如果他们参与了，又为什么没有出现在通报里？
不解。
还有，我想在这里认真说一件事。
有人可能觉得，这就是个素质低的人，遇事冲动，仅此而已。
但我不这么看。
冲动的人会打人，但冲动的人通常不会在打完一个15岁的女孩之后，继续去打劝架的路人，继续去推搡一个抱着婴儿的母亲，继续在众目睽睽之下旁若无人。
冲动有一个自然的衰减过程，而刘某飞的暴力是持续的、升级的、无差别的。
这种状态，在心理学上更接近于一种长期形成的行为模式——他习惯了用暴力解决问题，习惯了没有后果，习惯了周围的人在他面前退让。
这种习惯，不是一天养成的。
所以我想问的是：
在郏县，在这条街上，在他生活的那个圈子里，过去有没有人因为他的暴力行为付出过代价？有没有人被他打过却选择了忍气吞声？有没有人本可以阻止他，却因为某种原因选择了睁一只眼闭一只眼？
一个人能嚣张到这个程度，背后一定有土壤。
当然，昨天文章被屏蔽的评论里，也有这样一条：
每一次暴力事件，每一次有人做了令人发指的恶，这类声音就会看到——把施害者定性为异类，定性为某种外来的污染源，然后问题就解决了，至少在评论区里解决了。
这有点像精神胜利法的一个变体。
不过，阿Q的精神胜利是向内的，他骗的是自己。
而这则评论是向外的，它在骂人的同时，也在帮整个环境开脱。
言下之意是好像归结为异类，心里的愤怒找到了出口，义愤得到了安放，然后这件事就和自己环境无关了。
流什么血并不重要，重要的是这样的人觉得自己可以在光天化日之下，用砖头砸一个15岁女孩的脸，打完她，再去打劝架的路人，再去推搡一个抱着婴儿的母亲，是什么让他如此确信，如此行径，自己不会有任何后果？
鲁迅写阿Q，核心是用一套自我说服的逻辑，把现实的失败和屈辱转化成内心的胜利，然后什么都不用改变，继续过日子。
相似么？
所以，与其开脱，倒不如追问我们生活的土壤里，还藏着多少个恶魔！
热门跟贴