一大早老公推醒我让我认字，说他同事发来的，本来迷迷糊糊的我就不想看，不料被这几个显眼的好书法一下清醒了，字迹圆润，潇洒自然，慢慢地我左看右看，高兴地脱口而出，说出了答案，老公夸我，还是练习写草书有进步了。书友们，你们的答案是什么？
我凭着刚练的草书底子把13个字囫囵认全，正得意，忽想到米芾当年一句“山谷描字”把黄庭坚推到风口浪尖——连大师都嫌“描”，我这点“猜字”功夫又算老几？于是心里冒出个真问题：米芾说黄庭坚的书法是“描字”，你怎么看？
是不是古人在论书遣词、准确、形像性方面都较今人论高十筹呢？的确是的，相较于今人评书的刻板、程式、堆砌而言，只有精深了解书法本质的古人，才会如此精准地一语中的。
米芾评“三家”包括他自己的书法为(画、描、刷、勒)时，确实直观、形像、生动，胜于千言。但在我看来这并非是批评或贬损，却是在片语只言中便高度概括了此书家的风格形貌、造诣高低、用笔习惯等特征。
苏东坡～结体扁宽;墨浓笔实;喜用笔肚侧锋横扫，最是写意妍洒，确有“画字”的意境。黄庭坚～中宫紧结，骨长架展;裹锋运笔，一波三折;喜站立高执笔，书写缓实稍刻意，实乃“描写”风范。蔡襄～字形似忠厚长者;聚锋散毫顺其自然，掌控有余;初时稍拘谨，刻守法度;心手相畅后时不时纵骋而为，然能悬崖勒马;故“勒字”最符。
米芾自己呢？其实最得“中锋行笔”要诣，故能八面出锋;执笔最得法，故能指腕相谐;转折深谙S形，故能始正反侧，行笔至疾处，是为出现“刷”的效果。以上臆度，非临读致深者;非融会贯通者;非颠迷不返者所能悟，然而米芾正是这样的人！
那么，为啥米芾说黄庭坚的书法是“描”呢？我想这和米芾的个性有关。回答皇帝的问话，不恭恭敬敬长篇大论分析苏、黄的书法，发表自己的见解，而是只蹦一个字就答完了，幸亏宋徽宗也是书画大家，对擅书之臣不以皇帝身份耍威风，否则，恐怕要治米芾的“大不敬”罪了。这家伙仗着皇帝对自己的喜爱，敢揩一国之君的油，趁着为徽宗写字的机会索要御用高档书画绢纸，还曾佯装跳水自尽抢夺蔡攸的一幅晋人王衍的书法。是当时有名的米癫子。他对苏、黄书法的一字评价，倒也一语中的。
两则记载钱穆父和苏东坡对黄庭坚书法的评价，后人评论黄的书法“圆转流畅，沉静典雅。笔势遒劲挺拔，”。估计是米芾觉得黄庭坚的字规整挺拔有余，飘逸灵动不足吧，所以说他的字是“描”，犹诗仙李白开杜甫的玩笑“总为从前作诗苦”，说杜甫作诗太较真于诗律。而米芾自己的字左倾右斜，顾盼生姿。不拘一格又神韵飞动，所以自评“刷”。其书风和李白的诗风好有一比。
书法之道，在厚积薄发，守旧出新。每个人眼中的同一作品总能看出不一样的特点。本人是伪书法爱好者，提不了笔，略能欣赏。拉杂回答这些外行话。见笑。
米芾本来就是一个性格狂怪的人，这样的人无论在官场还是在商场上都未必能得意，但是这种狂怪如果用到艺术上，则可能创作出异于常人的作品。
米芾就是一个这样的人，他的书法集众家之所长，形成了自己独特的书法风格，在书法史上也是少有的才气派，他的书法作品被人评价为“风墙阵马，沉着痛快”，我自己也说“臣书刷子”、八面出锋，用现在的话说就是写的很潇洒。
同时，他在书法的评论上也是一针见血，绝不含糊，尤其是对唐代的书法，批评的更是彻底，他说柳公权的楷书是“丑怪恶札之祖”，说世上的“俗书”就是从柳公权开始的，“自柳公权，世上始有俗书”。对于颜真卿的大字楷书，他也批评，然而他自己也学习柳体和颜体，学完了就骂。
米芾评价黄庭坚的书法是描字，而黄庭坚的书法，尤其是大字行书，笔画非常伸展，这种伸展需要笔法的配合，所以黄庭坚的笔画中间往往有很多提按，这显然不符合米芾的审美，所以才这样说他，而苏东坡也说黄庭坚的字入“死蛇挂树”。
而我们想在看着，这并没有对错之分，只是风格不同罢了。
热门跟贴