河北籍吊车司机李某宝在山东海湾吊装公司工作期间因工受伤，经认定为工伤且构成九级伤残，其持北京医院病假条申请病假时遭公司拒绝，在法定医疗期内被以“连续旷工”为由解除劳动合同。该案件历经仲裁、一审、二审、再审均认定解除合法，李某宝已网络提交至最高检察单位申请监督，目前未有回应，一场关乎劳动者工伤医疗权与企业管理权边界的争议持续发酵。

事件背景

2023年7月，河北一男子李某宝入职山东海湾的吊装公司，担任起重机司机。同年10月24日，李某宝在山东烟台化工地组装650吨履带吊车时不慎绊倒受伤，此后腰腿麻木症状持续加重，辗转烟台、淄博、北京多家医院检查，最终被北京医院确诊为颈椎间盘突出、脊髓型颈椎病，需立即住院手术。

2024年9月，当地人社部门认定李某宝为工伤；2025年3月，经相关鉴定部门鉴定为工伤九级伤残。但这场本该受法律保护的工伤，却因一次“请假被拒”，演变成长达两年的拉锯战。

（认定工伤决定书，李先生提供）
打开网易新闻 查看精彩图片
（认定工伤决定书，李先生提供）
（九级工伤鉴定书，李先生提供）
打开网易新闻 查看精彩图片
（九级工伤鉴定书，李先生提供）

事件始末：工伤就医与请假遭拒

2024年3月1日，李某宝拿到三甲医院休假证明书，明确建议全休2周并开具住院证，病情危急需尽快手术。

（医院休假证明书，李先生提供）
打开网易新闻 查看精彩图片
（医院休假证明书，李先生提供）

3月2日，他通过短信向公司人事负责人提交病历、休假证明，申请病假治疗，公司却称“没有依据”，直接回复“批不了”，仅含糊告知“走公司流程”，却不说明具体流程、对接人、审批路径。李某宝因病情紧急、下肢麻木无法正常上班，只能先行就医治疗。

（人事负责人回复记录，李先生提供）
打开网易新闻 查看精彩图片
（人事负责人回复记录，李先生提供）
（人事负责人回复记录，李先生提供）
打开网易新闻 查看精彩图片
（人事负责人回复记录，李先生提供）

核心冲突：治疗期被算“旷工”，直接开除

2024年3月10日，山东海湾吊装公司在李某宝法定医疗期、工伤治疗期内，以“连续旷工超过7天、严重违反规章制度”为由，单方解除劳动合同。

（解除劳动合同通知，李先生提供）
打开网易新闻 查看精彩图片
（解除劳动合同通知，李先生提供）

李某宝随即启动相关程序：向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，却仅支持未签劳动合同二倍工资、2月工资，驳回解除赔偿等诉求。

法院一审、二审均以“未按公司流程完成请假、擅自离岗构成旷工”为由，认定公司合法解除劳动合同，仅支持未签劳动合同二倍工资差额、2024年2月工资等少量诉求。李某宝申请再审，2025年11月被裁定驳回再审申请。

与此同时，山东海湾吊装公司起诉撤销工伤认定，临淄区法院一审判决撤销工伤认定，李某宝上诉后，淄博市法院终审判决撤销一审判决、维持工伤认定，明确其受伤属于工伤。

争议焦点：司法认定出现矛盾结果

一边是工伤认定、九级伤残的法定结论，确认李某宝因工负伤、享有医疗期与停工留薪期权利；另一边是法院终审认定公司开除合法，以“未走完内部请假流程”为由，将持正规病假条就医的行为定性为旷工。

同一劳动者、同一事实，出现“工伤属实”与“旷工开除合法”并存的矛盾结果，李某宝陷入“因工受伤、反被抛弃”的困境。其手持三甲医院病假条、工伤认定书、伤残鉴定书，却无法获得司法支持，成为事件最具争议的核心焦点。

2025年12月，李某宝向山东省检察单位抗诉，淄博市检察单位依法受理后作出不支持监督的决定，目前已网络提交至最高检察单位申请监督，未回应。

当事人现状与核心诉求

当前李某宝因工致残，失去工作、社保中断、上访近两年，身心俱疲、生活陷入困境。其工伤九级生效，仅可主张部分工伤待遇。

李某宝希望撤销一审、二审、再审的裁判，认定公司在工伤医疗期内解除合同的行为不合理；支付解除合同的赔偿金、拖欠工资、加班费等；并足额支付全部工伤待遇（医疗费、护理费、停工留薪期工资等）。

当事人呼吁破除重程序、轻实体、重企业、轻劳工的倾向，切实捍卫劳动者法定医疗期与工伤保险的合法权益，彰显司法对工伤劳动者的公平保护。

打开网易新闻 查看精彩图片