今天刷到个博主的分享，直接给我看乐了——大V项立刚又双叒叕开撕莫言了，这次抛出的论据挺有意思：“诺贝尔文学奖的评委就18个人，里头懂中文的就一个，他们压根没读完莫言的全部文章，这评选连‘瞎子吃汤圆’的概率都比不上！”
先别急着站队，咱先把这事的核心信息扒清楚。首先得明确，项立刚说的“18个评委”“仅1人懂中文”是不是真的？查了下权威报道，还真没瞎说。
诺贝尔文学奖的评选机构是瑞典学院，评委团确实由18位终身院士组成，这些人都是瑞典的文学评论家、学者，除非主动辞职或去世，不然能一直评下去。
而那个唯一懂中文的评委，就是大名鼎鼎的汉学家马悦然，他翻译过《西游记》《水浒传》，还把鲁迅、沈从文的作品介绍到西方，可惜老爷子2019年已经去世了，也就是说现在诺奖评委里，可能连个精通中文的都难找了。
这就有意思了，18个人里就一个“中文通”，其他17位大概率得靠翻译作品来判断莫言的文学水平。
项立刚吐槽“没读过全部文章”，其实也不算空穴来风——莫言光长篇小说就有十多部，短篇、散文更是一大堆，就算马悦然再厉害，也未必能把所有作品都吃透，更别说其他不懂中文的评委了，他们看到的不过是经过翻译过滤后的“二手文本”。
项立刚还打了个特别形象的比方，说这评选连“瞎子吃汤圆”都不如，瞎子吃汤圆好歹知道自己吃了几个，这诺奖评委怕是连莫言作品的“全貌”都没见过，就给颁了个世界级大奖。
其实这已经不是项立刚第一次炮轰莫言了，他之前就多次下场，吐槽莫言“30多岁写代表作没文化积累”“丑化家乡”“作品被西方当宣传工具”。
比如他说莫言写《红高粱家族》《丰乳肥臀》时才30多岁，比起鲁迅、郭沫若这些老大师，文化积累差远了。
这话一出就被网友怼惨了：歌德写《少年维特之烦恼》才25岁，托尔斯泰写《战争与和平》33岁，难道年轻就不能出好作品？
而莫言这边，自从2012年成为首个获得诺贝尔文学奖的中国籍作家后，争议就没断过。诺奖评委会当初给的理由是“莫言的魔幻现实主义作品融合了民间故事、历史和当代”，还说他“创造了一种世界性怀旧”。
但国内网友的看法两极分化：有人觉得他的作品接地气，把中国乡村的苦难和人性写得入木三分；也有人跟项立刚持相同观点，觉得他净写些“阴暗面”，是在迎合西方审美。
更有意思的是，这场争议背后还牵扯出一个关键问题：诺贝尔文学奖到底是“文学评判”还是“价值筛选”？
从评选流程来看，这18位评委每年要花大半年时间评选，先海选提名，再筛出10-15人的初步候选人，最后缩减到5人短名单，整个夏天都在读这5个人的作品，秋天再投票决定得主。
按理说流程挺严谨，但架不住语言壁垒这道坎——中文的韵味、方言的特色，一旦翻译成外文，很可能就变了味。就像莫言作品里那些高密东北乡的民间俗语，外国评委能通过翻译get到精髓吗？这确实得打个问号。
不过话说回来，项立刚的吐槽也不是没争议。有人就反驳，文学的价值不一定非要通读全部作品才能判断，就像我们读鲁迅，未必非要把他所有文章都读完，才能认可他的文学地位。
而且诺奖评委会选莫言，看重的是他作品的“普世性”——战争的创伤、人性的善恶、生存的挣扎，这些主题不管哪个国家的读者都能共情。
再说了，莫言能获奖，也离不开马悦然多年的推荐和翻译，要是没有这个懂中文的评委“搭桥”，中国作家想拿诺奖恐怕更难。
现在网络上对莫言的风评还是两极分化：喜欢他的人觉得他敢说真话，作品有力量；不喜欢他的人觉得他“卖惨”“丑化中国”。
项立刚这次拿评委构成说事，其实也是戳中了很多人的顾虑——一个主要靠翻译来评选的文学奖，真的能准确评判中国作家的水平吗？
但不管怎么说，有争议也不是坏事。至少能让我们思考：文学的价值到底该怎么评判？是迎合本土审美，还是追求世界共鸣？
诺贝尔文学奖到底是“权威标杆”，还是“西方视角下的选择”？这些问题没有标准答案，但这场争论本身，就说明大家对中国文学的关注度越来越高了。
热门跟贴